Поводом для созыва первых Генеральных штатов (1302) стала схватка французского короля Филиппа IV Красивого с римским папой Бонифацием VIII.

Король, нуждаясь в деньгах для укрепления своей власти, в первую очередь армии, начал выпускать неполноценную монету, требовал денег у евреев-ростовщиков, принимал крупные займы у городов. Церковь также обложили налогом, запрещалось вывозить золото и серебро в Рим, из тюрем выпустили еретиков.

Бонифаций VIII выступил с резкой критикой короля, запретив ему собирать налоги с духовенства, и отозвал нескольких прелатов в Рим, чтобы обсудить дальнейшие шаги. Во Франции эти действия были расценены как попытка "преобразования Франции в папский лен", началась полемика легистов с клерикалами. Легист Марсель Падуанский (ректор парижской Сорбонны) обосновал положение, что "высшая власть (в государстве) принадлежит наследственному, а не выборному монарху".

Основным аргументом Легисты служила и довольно спорная, но популярная в Средние века тезис, что Бог якобы нет времени заниматься каждым простолюдином частности. Он вручает монархам заботу о подданных, поэтому их наследственная власть над нацией является Божьим провидением.

В папской булле "Unam Sanctam" (18.ХИ.1302 г.) Утверждалось, что святая католическая церковь имеет лишь одно тело и одну голову - Христа и его ученика-заместителя - Петра, преемников последнего на папском престоле. Христос перед своей казнью якобы передал свои "земные" полномочия апостолу Петру, а тот - по преданию - был первым христианским первосвященником в Риме. Поэтому каждый римский папа выступает как бы прямым преемником самого Иисуса Христа, следовательно, имеет высшую власть на Земле. Под властью папы находятся два меча - "один, что подчиняется другому, светский - духовному", "короли должны служить церкви на первый приказ папы". Папе "принадлежит право наказывать светскую власть за любую ошибку. Светской власти это право не предоставлено".

Для решения указанного конфликта короля и папы и были созваны Генеральные штаты. Личное приглашение получили графы, герцоги, высшие сановники церкви. Остальные дворянства была представлена выборными депутатами. К третьему сословию вошел городской патрициев - выборные лица или предназначены королевскими чиновниками. Крестьяне представлены не были. Каждый состояние заседал отдельно от других и имел один голос из трех.

Получив поддержку Генеральных штатов, Государственный совет Франции по инициативе ближайшего советника Филиппа IV - Гильома Ногаре обвинила папу в том, что он незаконно занимает папский престол, и вынесла решение о немедленном созыве церковного собора, который бы осудил папу как еретика и преступника.

11 октября 1303 Бонифаций VIII (который в то время сошел с ума) умер в возрасте 86 лет. Папа Климент V (1308-1314) открыл новую эпоху в истории папства, известную как авиньонское пленения пап. Новый папа, которому был предоставлен для постоянного пребывания французский Авиньон, должен назначить в кардинальскую коллегию такое количество французов, которая обеспечивала в будущем избрание французских пап. Филиппа IV были объявлены "чемпионом религии". Авиньонское пленения пап (1309-1377) продолжалось более полувека.

Генеральные штаты сохранились и на будущее. Очень быстро их роль была сведена к установлению новых налогов. Вопрос на рассмотрение выносились исключительно королем, король же продолжали принадлежать судебно-административные функции. Не позволялось Генеральным штатам держать и собственный аппарат.

С 1337 по 1453 pp. продолжалась Столетняя война Англии с Францией, вызванная претензиями потомков Вильгельма Завоевателя на французский престол после обрыва линии династии Капетингов (987-1328 pp.).

Французские рыцарские войска были дважды разбиты англичанами при Креси (1346) и при Пуатье (1356). В последней битве цвет французского рыцарства был уничтожен, а сам король Иоанн II Добрый попал в плен.

Наследник престола (дофин) Карл должен был искать огромную сумму на выкуп отца-короля из плена. Правительство попыталось повысить налоги, что вызвало восстание северных французских городов во главе с Парижем. Требованием восставших стала передача власти Генеральным штатам. Дофин Карл распустил этот орган, и тогда в Париже началось новое восстание, которое возглавил купеческий старшина Этьен Марсель.

Представители третьего сословия добились включения нескольких депутатов Генеральных штатов в королевский совет, поставив как требование смещения наиболее бездарных чиновников и коренную реорганизацию самой системы управления государством. Только при таких условиях Генеральные штаты согласились организовать сбор средств для выкупа плененного короля. Дофин Карл дал согласие на принятие т. Н. Великий мартовский ордонанс (1357). Этот документ провозглашал неприкосновенность депутатов, запретил частные войны феодалов и практику незаконных реквизиций.

Депутаты Генеральных штатов получали право собираться дважды в год, не дожидаясь разрешения короля. Королевским чиновникам было запрещено занимать более одной должности и передавать свои функции другим лицам. Вводилась строгая ответственность чиновников за порученное дело. Ордонансы запретил продавать с торгов судейские должности или сдавать их на откуп. Отменялась практика денежного откупа (композиции) за тяжкие преступления. Высшие суды не могли принимать в свое судопроизводство дела, подлежащих рассмотрению нижестоящих судов. Поэтому ограничивалось королевское право на помилование.

Оказавшись в безвыходном положении, сын пленного короля был вынужден принять этот документ. Однако, выехав из столицы, он начинает собирать силы для расправы с мятежными депутатами Генеральных штатов.

Вслед за парижанами поднялись крестьяне (1358). Это восстание известно под именем Жакерии, то есть восстание жакив (Жак - простак), как презрительно называли крестьян дворяне. Городской патрициев Парижа помог подавить Жакерию. Далее пришла очередь столицы, а Большой Мартовский ордонанс потерял свою силу.

Перелом в Столетней войне связан с именем Жанны д"Арк (которая была сожжена на костре англичанами в 1431). К этому французские крестьяне и мещане воспринимали Столетней войне, как внутреннюю "разборную" феодалов, каждый из которых был ничем не лучше другого. После казни Жанны д"Арк в сердцах французов проснулся патриотизм и королевская власть умело воспользовалась этой возможностью.

На нужды ведения освободительной войны против английских оккупантов король Карл VII в 1439 добился введения прямого постоянного налога (т. Н. Талья). В 1445 г.. За счет поступлений от этого налога он совершил военную реформу. Были заложены основы наемного регулярной армии, пришедшей на смену прежнему рыцарском ополчению.

Согласие Генеральных штатов на эти нововведения укрепила власть короля и силу его войска. Полное освобождение территории Франции от английских оккупантов произошло в 1453. Король Людовик XI (1461- 1483) завершил политическое объединение страны.

Но изменение положения короля, усиление королевской власти вызвали ослабление самых Генеральных штатов. Король больше не нуждался в их санкции на сбор налогов, в распоряжении монарха была послушная наемная армия, сформированная из бывших люмпенов, сбежавших из крепостничества, рыцарских низов.

В конце XV в. было установлено, что каждый бальяжей (большая область) избирает по одному депутату от каждого сословия. Депутат мог действовать только в пределах инструкций своих избирателей (императивный мандат). Палаты состояний и в дальнейшем заседали отдельно, каждое состояние имел один голос. По окончании работы палат Генеральных штатов король получал обобщающий обзор наказов избирателей, что имел характер пожелания.

Собрание 1484 были еще достаточно представительными, но в течение XVI - нач. XVII в. Генеральные штаты созывались всего пять раз. Последний раз они состоялись в 1614

Вместо Генеральных штатов король начал созвать нотаблей, в которой были представлены высшие представители трех сословий. Формально рекомендации этого Совета не было для короля обязательного характера, однако королевская власть была вынуждена считаться с мнением аристократии, олигархии и церкви, особенно в вопросах введения новых налогов.

Королевские налоги и суд распространились на всю территорию страны. Частные армии магнатов запрещались ордонансом Генеральных штатов еще в нач. XV в. Королевская армия стала единственной военной силой в стране, способной подавить в считанные дни выступление непокорного герцога или мятежного города. Следующим этапом эволюции монархии во Франции стал абсолютизм.

Могли Генеральные штаты взять всю полноту власти в стране из рук монарха, например, воспользовавшись ослаблением королевской власти в Столетней войне? Исторический опыт Польши или Германии позволяет предположить подобную возможность. Однако вмешательство парижского патрициата в Жакерию на стороне недавнего противника - королевской власти, в известной степени симптоматическое. Буржуазия еще не была готова к своему единовластия и вынужденно поддерживала короля в его схватке с непокорными магнатами или в подавлении крестьянского восстания.

Именно сила буржуазии во Франции не позволила Генеральным штатам выродиться в орудие аристократической олигархии, взять власть от короля и сосредоточить ее в своих руках. Буржуазия пока не была заинтересована в таком развитии событий, поскольку рассчитывать на доминирующее положение в стране ей тогда не приходилось. Это была задача на сутки, эпоху буржуазных революций, а тем временем верхушка третьего сословия благоразумно поддержала монархию в ее стремлении к укреплению королевской власти, к абсолютизму.

В начале XIV в. во Франции на смену сеньориальной монархии приходит новая форма феодального государства - сословно-представительная монархия. Становление сословно-представительной монархии неразрывно связано с прогрессивным для данного периода процессом политической централизации (уже к началу XIV в. было объединено 3/4 территории страны), дальнейшим возвышением королевской власти, ликвидацией самовластия отдельных феодалов. Сеньориальная власть феодалов по существу утратила свой самостоятельный политический характер.

В XIV-XV вв. во Франции завершилась перестройка сословного строя, выразившаяся во внутренней консолидации сословий. Оформление трех крупных сословий не означало исчезновения унаследованного еще от предыдущего периода иерархического строения класса феодалов. Однако ради укрепления своих общих позиций феодалы были вынуждены поступиться былой самостоятельностью, отказаться от некоторых традиционных сеньориальных привилегий.

Первым сословием во Франции считалось духовенство. Объединение всех священнослужителей в единое сословие было результатом того, что королевская власть к XIV в. одержала принципиально важную победу в борьбе с папством. Было признано, что французское духовенство должно жить по законам королевства и рассматриваться как составная часть французской нации. При этом ограничивались некоторые церковные прерогативы, которые мешали политическому объединению страны и признанию верховенства королевской власти, был сокращен круг лиц, подпадавших под церковную юрисдикцию.

Вторым сословием в государстве являлось дворянство, хотя фактически в XIV-XV вв. оно играло ведущую роль в социальной и политической жизни Франции. Это сословие объединило всех светских феодалов, которые рассматривались теперь не просто как вассалы короля, а как его слуги. Дворянство представляло собой замкнутое и наследственное (в отличие от духовенства) сословие. Первоначально доступ в сословие дворян был открыт для верхушки горожан и зажиточных крестьян, которые, разбогатев, покупали земли у разорившихся дворян. Родовое дворянство, стремившееся сохранить дух феодальной кастовости, добилось того, что покупка поместий лицами неблагородного происхождения перестала давать им дворянские звания.

Важнейшей привилегией дворянства оставалось его исключительное право собственности на землю с передачей по наследству всех недвижимостей и рентных прав. Дворяне имели право на титулы, гербы и другие знаки дворянского достоинства, на особые судебные привилегии. Они освобождались от уплаты государственных налогов.

В XIV-XV вв. в основном завершилось формирование и "третьего сословия" (tiers etat), которое пополнялось за счет быстро растущего городского населения и увеличения числа крестьян-цензитариев. Это сословие было весьма пестрым по своему составу и практически объединило в себе трудовое население и формирующуюся буржуазию. Члены этого сословия рассматривались как "неблагородные", не имели каких-либо особых личных или имущественных прав. Они не были защищены от произвола со стороны королевской администрации и даже отдельных феодалов. Третье сословие было единственным податным сословием во Франции, и на него ложилось все бремя уплаты государственных налогов.

Сеньориальная власть феодалов по существу утратила свой самостоятельный политический характер. Короли лишили их права собирать налоги на политические цели. В XIV в. было установлено, что для взимания сеньориальной подати (тальи) необходимо согласие королевской власти. В XV в. Карл VII вообще отменил сбор тальи отдельными крупными сеньорами. Король запрещал феодалам устанавливать и новые косвенные налоги, что привело постепенно к их полному исчезновению. Людовик XI отнял у феодалов право чеканить монету. В XV в. в обращении во Франции была лишь единая королевская монета.

Короли лишали феодалов и их традиционной привилегии - вести частные войны.

Постепенно исчезло сеньориальное законодательство, а также посредством расширения круга дел, составлявших "королевские случаи", существенно ограничивалась сеньориальная юрисдикция. В XIV в. была предусмотрена возможность апелляции на любое решение судов отдельных феодалов в Парижский парламент. Этим окончательно был разрушен принцип, согласно которому сеньориальная юстиция считалась суверенной.

К началу XIV в. окончательно оформляется построенный на политическом компромиссе, а поэтому не всегда прочный союз короля и представителей разных сословий, в том числе и третьего сословия. Политическим выражением этого союза, в котором каждая из сторон имела свои специфические интересы, стали особые сословно-представительные учреждения - Генеральные штаты и провинциальные штаты.

34. Общественный и государственный строй Франции в период абсолютизма. Достиг высшей ступени своего развития в пери­од самостоятельного правления Людовика XIV (1661 - 1715 гг.).

Возникновение абсолютизма как новой формы монархии во Франции вызвано глубинными изменениями, которые произошли в сословно-правовой структуре страны. Эти изменения были вызваны прежде всего зарождением капиталистических отношений. Становление капитализма шло быстрее в промышленности и в торговле, в сельском хозяйстве для него все большей преградой становилась феодальная собственность на землю. Серьезным тормозом на пути общественного прогресса становился архаичный, вступающий в противоречие с потребностями капиталистического развития сословный строй. Неизбежным результатом формирования капиталистического уклада и начавшегося разложения феодализма было становление абсолютизма. В переходе к абсолютизму, хотя он сопровождался дальнейшим усилением самовластия короля, были заинтересованы самые широкие слои французского общества XVI-XVII вв. Абсолютизм был необходим дворянству и духовенству, поскольку для них в связи с ростом экономических трудностей и политического давления со стороны третьего сословия укрепление и централизация государственной власти стали единственной возможностью сохранить на какое-то время свои обширные сословные привилегии.

В абсолютизме была заинтересована и крепнущая буржуазия, которая не могла еще претендовать на политическую власть, но нуждалась в королевской защите от феодальной вольницы, вновь всколыхнувшейся в XVI веке в связи с Реформацией и религиозными войнами. Установление мира, справедливости и общественного порядка было заветной мечтой основной массы французского крестьянства, связывающего свои надежды на лучшее будущее с сильной и милосердной королевской властью.

Историческая обреченность абсолютизма стала особенно очевидной в середине XVIII в., когда глубокий кризис феодальной системы привел к упадку и разложению всех звеньев феодального государства. Крайнего предела достиг судебно-административный произвол. Символом бессмысленного расточительства и времяпрепровождения стал сам королевский двор.

Особенностью абсолютизма во Франции являлось то, что король - на­следный глава государства - обладал всей полнотой законодательной, испол­нительной, военной и судебной власти. Ему подчинялись весь централизо­ванный государственный механизм, административно-финансовый ап­парат, армия, полиция, суд. Все жители страны были подданными ко­роля, обязанными ему беспрекословно подчиняться. С XVI в. по первую половину XVII в. абсолютная монархия играла про­грессивную роль:

Вела борьбу против раскола страны, создавая тем самым благоприят­ные условия для ее последующего социально-экономического развития;

Нуждаясь в новых дополнительных средствах, содействовала росту ка­питалистической промышленности и торговли - поощряла строительство новых мануфактур, вводила высокие таможенные пошлины на ино­странные товары, вела войны против иностранных держав - конкурентов в торговле, основывала колонии - новые рынки сбыта. Во второй половине XVII в., когда капитализм достиг такого уровня, что его дальнейшее благоприятное развитие в недрах феодализма стало невозможным, абсолютная монархия утратила все ранее присущие ей ограниченно прогрессивные черты. Дальнейшему развитию производитель­ных сил препятствовали сохранявшиеся абсолютизмом:

Привилегии духовенства и дворянства;

Феодальные порядки в деревне;

Высокие вывозные пошлины на товары и т. д.

Государственные финансы. Главным источником поступления денежных средств в казну были налоги, важнейшим из которых оставалась талья. Большое значение имела также капитация - подушная подать, введенная первоначально Людовиком XIV для покрытия военных расходов. Все налоги распределялись между представителями третьего сословия, тогда как высшие сословия, имевшие громадные доходы, были полностью от них освобождены.

Важным источником поступлений в королевскую казну были также и косвенные налоги, число которых постоянно росло. Особенно тяжелым для населения был налог на соль (габель). В казну поступали также сборы от торговых пошлин, доходы от королевских монополий (почтовая, табачная и др.). Широко практиковались государственные займы.

В период абсолютизма завершилось создание централизованно построенной постоянной армии, которая была одной из крупнейших в Европе, а также регулярного королевского флота.

При Людовике XIV была проведена важная военная реформа, суть которой состояла в отказе от найма иностранцев и в переходе к вербовке рекрутов из местного населения.

35. . Право средневековой Франции

Источники права - обычаи (кутюмы) провинций, районов и городов, королевские указы, распоряжения права (одним из них является труд Бомануара «Кутюмы Бовези»). В XV в. многие сборники обычаев утверждаются королевскими указами. На развитие права Франции заметное влияние оказало каноническое и римское право.

В основе производственных отношений феодализма лежит собственность феодала на средства производства – землю и установление прямой власти феодала над личностью крестьянина.

Именно поземельные отношения и собственность на землю определяли в то время само лицо общества, характер его социального и политического строя. Для феодальной земельной собственности были характерны следующие особенности: 1)ее иерархический характер; 2)сословный характер; 3)ограничение права распоряжаться землей, а некоторые категории, например церковные земли, вообще были изъяты из гражданского оборота.

Отсюда вытекает и сложная иерархическая сословная система феодального общества, отражавшая особый строй поземельных отношений. Кроме того, владение землей давало и непосредственное право на реализацию властных полномочий на опреде6ленной территории, т.е. земельная собственность выступала в качестве непосредственного атрибута власти.

Сословное деление феодального общества, будучи выражением фактического и формального неравенства людей сопровождалось установлением особого юридического места для каждой группы населения.

Господствующий класс феодалов в целом и каждая его часть в отдельности представляли собой более или менее замкнутые группы людей, наделенные закрепленными законом привилегиями – правом собственности на землю, владением крепостными и монополией на право участия в управлении и суде.Одновременно со складыванием феодальной государственности шел процесс становления феодального права. Можно выделить следующие характерные черты феодального строя. Во-первых, основное место в феодальном праве, особенно на ранних этапах, занимают нормы, регулирующие поземельные отношения и нормы, обеспечивающие внеэкономическое принуждение. Во- вторых, феодальное право в значительной степени является «правом-привилегией», закрепляющим неравенство различных сословий. Оно наделяло правами (или урезало их) в соответствии с тем положением, которое занимал человек в обществе. В-третьих, в феодальном праве не было привычного для нас деления на отрасли права. Существовало деление на ленное право, церковное право, городское право и т.д., что объясняется его сословным принципом. В-четвертых, огромное влияние на феодальное право оказали церковные нормы, нередко превращавшиеся сами в нормы права. Характерной чертой права Европы был партикуляризм, т. е. Отсутствие единого права на всей территории государства и господство правовых систем, основанных на местных обычаях. Еще одной особенностью было то, что для многих народов Западной Европы феодальное право было первым правовым опытом классового общества. По своей внешней форме, степени разработанности отдельных институтов, внутренней целостности и юридической технике оно в знаменательной степени уступало наиболее совершенным образцам рабовладельческого частного права, особенно римского, которое в Западной Европе было активно востребовано и пережило второе рождение, так называемую «рецепцию» римского права.

«Рецепция» римского права. Среди основных причин рецепции необходимо выделить следующее: 1) римское право давало готовые формулы для юридического выражения производственных отношений развивающегося товарного хозяйства; 2) короли, находя в римском праве государственно-правовые положения, обосновывающие их претензии на абсолютную и неограниченную власть, использовали их в борьбе с церковью и феодальными сеньорами; 3) повышение интереса к римскому праву в силу широкого обращения эпохи Возрождения к античному творческому наследству.Изучение римского права начинается уже с ХI века. Большую роль в этом сыграл Болонский университет, при котором была создана школа глоссаторов-комментаторов римского права.Особое развитие в изучаемый период получило городское право. С ростом и развитием городов здесь появились собственные городские суды, первоначально разбиравшие рыночные споры, но постепенно охватившие своей юрисдикцией все население города и вытеснившие применение ленного и дворцового права в города. Специфической системой права в Средние века было каноническое право.Каноническое право. Римско-католическая церковь играла большую роль в феодальном обществе Западной Европы. Она была мощной экономической, политической и культурной организацией и носительницей идеологией Средневековья. Христианская религия, была тесно переплетена с феодальными отношениями. Поэтому вся культура феодализма подчинена богословию. Догматы церкви стали политическими аксиомами, а библейские тексты получили силу закона.Церковь выработала и своё право, которое получило название канонического, поскольку основные его положения излагались в постановлениях церковных Соборов (канонах). Свод этих канонов был составлен в ХVI веке. Кроме того, источниками канонического права были нар мотивные акты римских пап, носивших название конституцией, булл и энциклик.Каноническое право регулировало внутрицерковные отношения, а также значительную часть внецерковных, главным образом гражданско-правовых и даже уголовных правоотношений. К ведению церковных судов относились дела, связанные с «грехом». Сюда относились такие преступления, как ересь, вероотступничество, колдовство, святотатство, нарушение супружеской верности, кровосмешение, двоежёнство, лжесвидетельство, клевета, подделка документов, ложная присяга, ростовщичество.Церковь монополизировала регулирование брачно-семейных отношений, право контроля за распределением имущества между законными наследниками и исполнение завещаний.Особую известность получила «инквизиция», т.е. суды для расправы с еретиками и всяким инакомыслием.Правовое положение населения. Духовенство освобождалось от военной службы и большинства налогов. Преступления и тяжбы духовных лиц рассматривались в церковных судах. В пользу духовенства был установлен особый налог - десятина. Дворянином признавался владелец феода. Дворянам принадлежало исключительное право занимать воинские и духовные должности, право охоты. Большинство крестьян было прикреплено к земле и отрабатывало барщину или платило оброк. Со временем увеличивается число крестьян, обладающих личной свободой (вилланов).Имущественные отношения. Между сеньорами и вассалами возникали особые имущественные отношения, объектом которых являлась земля. Сеньор, передавший земельный участок (феод) вассалу, сохранял права на этот участок, а вассал не становился полным собственником земли. Вассал обладал правами владения земельным участком и получения с него доходов, пользовался исковой защитой. Вассал был обязан оказывать военную помощь своему ближайшему сеньору, участвовать в сеньоральных судах.

Семья и наследование. Семейные отношения регулировались каноническим правом. Мужчины могли жениться с 14 лет, а женщины выходили замуж по достижении 12 лет. Церковь не разрешала вступать в брак представителям духовенства, некрещеным подданным, запрещались браки близких родственников. Крепостные крестьяне вступали в брак только с согласия господина. Главой семьи считался мужчина. С XIV в. замужняя женщина была объявлена недееспособной.Католическая церковь не допускала развода. До XII в. поместье умершего феодала возвращалось сеньору и из его рук поступало наследникам. Владельцем феода становился старший сын. Движимое имущество наследовали кровные родственники. Жена не признавалась наследницей мужа, но ей полагалась половина общего имущества супругов, либо брачный дар, назначенный мужем при вступлении в брак. В южных областях было широко распространено наследование по завещанию.

36. Становление феодального государства в Германии. «Священная Римская империя».

Германия как самостоятельное феодальное государство образовалась на землях восточных франков после распада Франкской империи. Ее территория включала пять основных племенных герцогств - Саксонию, Франконию, Швабию (Аллеманию), Баварию и отвоеванную у Франции Лотарингию, а также присоединенные позднее французские, итальянские и славянские земли - Бургундию, города Северной Италии, Богемию, Австрию и др.

После короткого периода относительного единства в Х-XII вв. в Германии начался закономерный процесс феодальной раздробленности. Однако в отличие от Франции он принял здесь необратимый характер.

Два основных направления внешней экспансии феодальной Германии (в Италию и на славянский Восток) привели к искусственному объединению германских герцогств, насильственно присоединенных славянских земель и Северной Италии в империю, получившую в XV в. название Священной Римской империи германской нации. одального государства Германии представляет известную сложность. Смена форм феодального государства прослеживается здесь не столько в масштабе всей империи и собственно Германии, сколько по отдельным германским княжествам, землям. С XIII в. они постепенно превращались в самостоятельные государства, лишь формально связанные между собой императорской властью. Что же касается Германского феодального государства в целом (т.е. империи), то его историю можно условно разделить на два больших этапа:

1. Становление и развитие относительно централизованного раннефеодального государства в Германии в рамках империи (X- ХПвв.).

2. Территориальная раздробленность в Германии (XIII - начало XIX в.) и развитие автономных германских княжеств - государств.

После образования самостоятельных княжеств и юридического оформления олигархии крупнейших князей-курфюрстов (XIII- XIV вв.) Германия вплоть до XIX в. не представляла собой единого государства и сохраняла форму сеньориальной монархии с отдельными элементами сословно-представительной монархии. Различные стадии развития феодального государства могут быть выявлены здесь только в пределах локальных территорий, государств-княжеств. В XIV-XVI вв. в княжествах Германии устанавливаются сословно-представительные, а в XVII-XVIII вв. абсолютные монархии. В 1806 году под ударами войск Наполеона "Священная Римская империя" пала.

Особенности сословной структуры. К началу XIV в. Германия являлась одним из крупнейших по территории и по числу населения (13-15 млн. чел.) государством Европы. Однако общественно-политическое развитие страны отличалось существенным своеобразием: если в большинстве государств Европы того времени проявлялись процессы территориального сплочения и политической централизации, то Германия шла по пути дальнейшего дробления, распадаясь на все возраставшее количество экономически и политически разобщенных регионов.

К рассматриваемому периоду завершился процесс трансформации бывших «щитов» вассально-ленной иерархии в сословную структуру. При этом отличительная особенность Германии заключалась в том, что основные сословия так и остались неконсолидированными в общеимперском масштабе, но сохраняли состояние аморфности и значительной внутренней дифференцированное™. Высшую ступень в сословной структуре составляли т. н. имперские чины, выросшие из рядов прямых королевских вассалов и включавшие в свой состав имперских князей, имперских рыцарей и представителей имперских городов. Руководящие позиции в составе этой группировки занимала немногочисленная группа светских и духовных феодалов, участвовавшая в выборах императоров, - т. н. курфюрсты (в переводе с немецкого «князья-избиратели»). Низшие слои господствующего феодального класса были представлены рыцарями. Эта категория все более утрачивала свою социально-значимую роль как основы вооруженных сил; кризис крепостнической системы также отрицательно сказывался на материальном положении рыцарства. Промежуточная ступень между крупными и мелкими феодалами, представленная в других государствах Европы многочисленным средним дворянством, в Германии практически не существовала, вследствие чего между князьями и рыцарством зияла незаполненная социальная пропасть.

Подобные же радикальные различия проявлялись внутри сословия духовенства: если высшие представители церковного клира сливались с имперскими князьями (в частности, были представлены и в коллегии курфюрстов), то условия жизни низших слоев клириков иногда не отличались от положения трудящихся масс.

Городское население было представлено тремя различными группами: городским патрициатом, державшим в своих руках все муниципальное управление; бюргерством, в состав которого входили в основном цеховые мастера; городским плебсом, объединявшим трудящиеся низы (в том числе и растущую прослойку люмпен-пролетариата).

Положение основной массы населения - крестьянства- определялось уровнем экономического развития различных регионов страны. Относительно более лучшим оно было в восточных (заэльбских) землях, где крестьяне дольше сохраняли за собой значительные земельные наделы и экономическую самостоятельность. Однако с конца XV в. и здесь стало формироваться крупное феодальное землевладение, которое повело наступление на собственность и личную свободу крестьян.

Поэтому ни само возникновение рейхстага, ни его последующее конституирование в общеимперской системе управления не повлекло за собой каких-либо радикальных изменений в государственном строе Германии, адекватных тем переменам, которые принесло возникновение парламента в Сослоено-предстаеительные учреждения в княжествах. Самые ранние упоминания о сословно-представительных учреждениях в княжествах (земствах или ландтагах) относятся к первой половине XIII в. Они выросли из созываемых князьями совещательных органов, в которых обычно были представлены местное дворянство, духовенство, верхушка городского населения. В XIV в. составными элементами ландтагов являлись, как правило, четыре курии - курия господ (включающая графов и «свободных господ» - фрайгерое), курия прелатов (куда входило высшее духовенство), курия рыцарей и курия земских городов. В ландтагах некоторых германских регионов (Тироль, Швейцария, Баден и др.) существовала и пятая курия - крестьянская. В противоположность рейхстагу как общеимперскому представительству, местные ландтаги по своей структуре стояли ближе к соответствующим европейским аналогам (в частности, к Генеральным штатам во Франции). Более полно представляя земские интересы, ландтаги располагали большими возможностями для взаимодействия с местными правителями в решении вопросов в масштабе отдельных княжеств. В целом, сословно-представительная монархия как форма феодального государства проявилась в Германии гораздо более наглядно в масштабе отдельных княжеств, чем на общеимперском уровне.

Роль ландтагов была особенно значительной на протяжении XV в. Князья обращались к ним по всем важнейшим вопросам политической жизни, включая законодательство, правосудие, церковные дела, военно-организационные и поли-цейско-охранные проблемы, династические споры и т. п. Ландтаги могли оказать влияние на формирование княжеских советов и на назначение княжеских чиновников. Однако по аналогии с другими органами сословного представительства ландтаги обладали особенно сильными полномочиями в решении налоговых дел. На этой почве происходили их постоянные столкновения с князьями, стремившимися не упустить из своих рук отвоеванные у императоров финансовые прерогативы. Князья, опасаясь оказаться в постоянной политической зависимости от сословий, всячески поощряли соперничество между сословиями. В целом, борьба ландтагов с князьями не только не способствовала централизации императорской власти в общегосударственном масштабе, но, наоборот, усиливала и углубляла центробежные процессы, консервировала политическую разобщенность отдельных германских земель.

Провал попыток общеимперских реформ. Хотя общая линия развития Германии по пути политической дезинтеграции в XIV-XV вв. определилась достаточно определенно, в стране оставались силы, объективно заинтересованные в достижении государственного единства. В первую очередь, носителями идей общеимперской централизации являлись достаточно широкие и влиятельные слои бюргерства, которым реализация этой идеи принесла бы особенно ощутимые материальные выгоды. Их союзником могло выступить имперское рыцарство, для которого ликвидация княжеского сепаратизма открывала бы прямой доступ к влиянию на общеимперские дела. Названные потенциальные партнеры рассматривали друг друга через призму исключительно меркантильных интересов: бюргерство рассчитывало прежде всего на военную поддержку рыцарства, рыцарство оценивало бюргерство с точки зрения его финансовых возможностей. Следует, однако, отметить, что в плане длительной исторической перспективы союз бюргерства и рыцарства не мог оказаться устойчивым, поскольку каждый из партнеров рассчитывал на то, что в условиях достижения государственной централизации именно он поставит императорскую власть под свой монопольный политический контроль. Что касается князей, то их позиция по отношению к государственной централизации в принципе была отрицательной. Однако в обстановке растущей социальной напряженности, а также в условиях усилившейся внешней опасности (в частности, в период т. н. гуситских войн) идеи укрепления внутреннего мира в стране смогли получить временную поддержку и со стороны самых ярых противников единства Германии.

Политическая раздробленность Германии, закрепленная "Золотой буллой", удерживалась в течение последующих веков. Абсолютизм развивался и как абсолютизм областной, княжеский, но не общегосударственный. Эта закономерная тенденция была усилена двумя новыми факторами: Крестьянской войной 1525 года и Тридцатилетней войной 1618-1648 годов. Крестьянская война 1525 года была самым крупным антифеодальным движением средних веков. Ее причины лежат в усилении гнета, вызванном развитием товарно-денежных отношений, безудержным стремлением помещиков добыть деньги. "Барщина, чинши, поборы, пошлины при перемене владельца, посмертные поборы, охранные деньги и т. д. произвольно повышались, несмотря на все старинные договоры. В правосудии отказывали, да и суд был продажным, а если рыцарь не мог получить денег от крестьянина каким-либо иным способом, то он попросту бросал его в тюрьму и принуждал платить выкуп"". К этому следует добавить десятину в пользу церкви, налоги в пользу князя, военные подати, общеимперские налоги. Много времени отнимали обязанности "личного" характера (собирать для господина солому, землянику, улиток, рубить дрова и др.).

Право собственности господина простиралось на личность самого крестьянина, его жену и детей. В любой момент крестьянина могли бросить в темницу (shpora.su), где его ждали пытки. Господин был волен обезглавить его, если хотел.

Программа восставших, выраженная в так называемых 12 статьях, была в общем умеренной: требования возвращения общинных земель, справедливого суда, уничтожения крепостной зависимости, ограничения (но не уничтожения) чрезмерных оброков, барщины и личных повинностей.

Война внесла существенные коррективы в эту программу. Наученная опытом, революционная часть крестьянства перестала надеяться на соглашение с угнетателями. Помещичьи замки уничтожались в огне пожаров, а их владельцы погибали под ударами крестьянских мечей.

Одним из наиболее значительных моментов войны была революция в городе Мюльхаузене, вождем которой был Томас Мюнцер. Восставшие устранили патрицианский совет. Власть перешла в руки городских низов. Была провозглашена общность имуществ и одинаковая для всех обязанность трудиться. Программа Мюнцера заключала в себе благородные цели, но ее осуществление оказалось невозможным ни для XVI столетия, ни для всех последующих, включая двадцатое.

Война окончилась поражением крестьян. Исход ее оказался выгодным для одних только князей: их войска сыграли главную роль в подавлении крестьян. И дворянство, и церковь понесли огромные потери и теперь вынуждены были признать самодержавие князей.

Тридцатилетняя война, вызванная успехами протестантизма в Германии, довершила полное торжество князей. Заключивший войну Вестфальский мир подтвердил "Золотую буллу" и отстранил императора от вмешательства во внутренние дела княжеств. Рейхстаги и ландтаги, и до того не имевшие значения, совсем перестали созываться.

Германский абсолютизм с самого начала играл реакционную роль, надолго затормозив буржуазное развитие Германии.

Пруссия, территориально выросшая со времени Тридцатилетней войны, в XVIII веке превратилась в королевство. По особенностям существовавшего здесь политического режима прусское государство называют полицейским. В Пруссии установилась всеобъемлющая опека полиции и чиновничества над всеми явлениями общественной и частной жизни. Закон вторгался во все: предписывал способы изготовленя товаров, время работы и торговли, указывал, где должна стоять лампа в гумне и доме, сколько бутылок вина допустимо на крестьянской пирушке, какое приданое должно быть дано невзрачной и пр.

Политическая юстиция отправляла на смерть и на каторгу тысячи людей без сколько-нибудь законной процедуры. И так как этим целям недостаточно хорошо служили суды, были изобретены специальные комиссии. Шпионство и доносы приняли массовый характер. С их помощью делали карьеру одни, другие, слабые и ничтожные, искали в них спасения и безопасности. Все значительное было оттеснено или ушло само от общественной жизни. Галеры и каторжные тюрьмы поглотили лучших.

Ограниченный характер имела реформа, предписывавшая освобождение крестьянства от крепостной зависимости (без наделения их землей; за пользование помещичьей землей крестьяне должны были нести прежние феодальные повинности). Последующим законодательством они были несколько ограничены, а барщина вовсе отменена. Ввиду сопротивления дворянства и церкви Иосиф II должен был отменить часть своих реформ, особенно в области государственного управления. Та же участь постигла и реформы, касавшиеся положения крестьян: при жизни Иосифа П помещики их саботировали, а после его смерти попросту перестали с ними считаться.

Образование сословно-представительной монархии

1.1 Общие принципы

Прежде чем перейти к окончательному раскрытию темы я хотела бы дать общее понятие сословно-представительной монархии. Большая советская энциклопедия дает следующее определение: сословно-представительная монархия, или как ее еще называют сословная монархия, - это форма феодального государства, при которой наряду с относительно сильной королевской властью, концентрирующей в своих руках все нити управления, существует сословно-представительное собрание, обладающее совещательными, финансовыми (разрешение налогов), а иногда и некоторыми законодательными функциями. Сословно-представительная монархия была обычной формой феодального государства в большинстве стран Европы в период расцвета феодализма, (в Англии, в Испании в XIII-XV вв., Франции XIV-XV вв., в Венгрии, Чехии в XIV-XVII вв., в Польше XV-XVII вв., в Дании в XIV-XVII вв., в Русском централизованном государстве в XVI-XVII вв.).1

Предпосылки для возникновения сословной монархии как относительно централизованной формы государства (по сравнению с государствами периода феодальной раздробленности) создавались развитием городов, начавшимся складыванием внутреннего рынка, обострением классовой борьбы в связи с усилением феодальной эксплуатации крестьянства. Главную опору сословной монархии составляли низшие и средние слои феодального класса, нуждавшиеся в сильном централизованном аппарате для укрепления своей власти над крестьянством. Сословную монархию поддерживали горожане, которые стремились к ликвидации феодальной раздробленности и к обеспечению безопасности торговых путей – условий, необходимых для развития внутреннего рынка. Процесс государственной централизации в этот период был прогрессивен, так как он облегчал древнейшее экономическое развитие феодального общества. Централизация феодального государства при сословной монархии выражалось в концентрации в руках короля его аппарата судебной и военной власти в ущерб политической самостоятельности крупных феодалов, в развитие общегосударственного законодательства и налогообложения, в росте и осложнении государственного аппарата. Централизованное государство требовало значительных денежных средств, обязательной предпосылкой получения которых (в форме государственных налогов) было распространение денежной формы феодальной ренты. Однако центральная власть была не в состоянии непосредственно, минуя согласие феодалов и государственных советов, получить эти средства с основной массы налогоплательщиков – крестьянства и горожан. С этим было связано возникновение в большинстве стран Европы сословно-представительных собраний общегосударственного масштаба, завершавшее процесс формирования сословной монархии в каждой стране: Генеральных штатов – во Франции; парламента – в Англии; кортесов – в Испании; риксдага – в Швеции; имперского сейма – в Германии; сеймов – в Польше, Чехии и Венгрии; земских соборов – в Русском государстве.

Становление сословной монархии во Франции

Процессу централизации во Франции и оформление сословной монархии, как и повсюду в Европе, предшествовал довольно длительный период значительного ослабления центральной власти, которая в борьбе с земельными собственниками ранее шедшие с переменным успехом, уступила последним, не будучи в состоянии не удержать власть над ними, ни обеспечить внеэкономическое принуждение по отношению к попавшему в феодальную зависимость крестьянству. Эту задачу почти целиком взял на себя класс феодалов, особенно в лице его наиболее крупных представителей.

С развитием феодальных отношений и глубинными изменениями феодальной формации в период ее рассвета мог либо упрочится локальный суверенитет, либо побеждала в условиях централизации королевская власть. Из двух вариантов политического развития, которое узнала средневековая Европа, Франция, дала блестящий пример последнего. На начальных этапах процесса централизации во Франции королевская власть находилась в крайне затруднительных условиях, преходящего характера. Среди них следует назвать ограниченные материальные возможности правящей династии и компактную структуру земельных владений крупных феодалов, создающие наиболее благоприятные условия для политической автономии. Домен Капетингов представлял собой сравнительно небольшую полоску земли по Сене и Луаре, тянущуюся от Компьена до Орлеана и стиснутую со всех сторон феодальными княжествами – герцогствами Нормандия, Бургундия, Бретань, графством Шампань, - во много раз превосходившие по своим размерам ее территорию еще в XII веке.1

Специфика вассальной системы во Франции с ее принципом, согласно которому король должен был рассчитывать лишь на помощь непосредственных вассалов, а также отсутствие дополнительных социальных ресурсов существенно ограничивали ее возможность. Королевская власть имела выборный характер. Местные династии на юге страны, как, например, герцоги Аквитанские, не признавали Капетингов. Экономическое и социально-политическое своеобразие юга и севера страны, подкрепленная наличием двух народностей, усугубляло политическую раздробленность. Тем не менее, процесс государственной централизации самым убедительным образом реализовался во Франции благодаря решающим для него факторам, которые возникли в ходе развития основной феодальной формации и имели, таким образом, общий характер.2

Из них определяющее значение имело возникновение и развитие городов и товарно-денежных отношений – этой сущностной особенности феодальной структуры, начиная с эпохи рассвета.

Сословное деление являлось своеобразным делением в сфере надстройки корпоративного характера собственности, не свободной от ограничений политическо-юридического характера. Для индивида обладание юридическим статусом и реализация связанных с ним прав и обязанностей определялись его принадлежн6остей к сословию и, следовательно, носили ограничительный характер.1

Само же приобретение юридического статуса той или иной общественной группы являлось логическим закреплением ее социально-экономического статуса, который характеризовался определенной функцией и специфическим отношением к средствам производства и орудием труда.

На этапе феодализма, и особенно в условиях централизации, наблюдается процесс оформления и постепенной консолидации сословий, а также рост их политической активности. Социальные коллективы утверждали свои права и привилегии в хартиях – процесс, который постепенно привел к выработке общественных требований в начале в рамках отдельных провинций, затем государства. В качестве социальной черты феодализма сословное деление в свою очередь подчеркивало неразрывную связь феодальной собственности с полной властью и значительное влияние этой собственности на социальную структуру общества.

Полная автономия сословий имела договорную юридическую базу и, предполагает их право на диалог и соглашение с монархией, ставило существенные ограничения к притязаниям королевской власти. Государь мог помощью легестов объявить и пытаться применить в своей внутренней политике формулу римского права «Quod principi plasuit, legis habet rigorem» – что угодно государю имеет силу закона. Однако на данном этапе государственности формула была лишена реального содержания. Отсутствовали система постоянных налогов, постоянная армия, достаточно действенный исполнительный аппарат; требовались согласие и помощь сословий на крупные государственные внутренние и внешние акции.

Не всякая общественная группа, располагавшая юридическими привилегиями, приобретала статус сословия, подобно тому, как монархи с общественными силами страны имели самые разнообразные формы – от частных консультаций и частного договора повседневного характера до самой яркой формы диалога – сословно-представительного учреждения на местном провинциальном и общегосударственном уровнях. Участие в нем институционально завершало процесс сословного оформления.2

Оценка сословной монархии как особого этапа в развитии феодальной государственности, не может быть сведена к вопросу о судьбах и особенностях сословного представительства. Учитывая важность в этой характеристике факта оформления и развития сословий, можно утверждать что термин «сословная монархия» также имеет право на существование, хотя принятое советской медиевистике определение «феодальная монархия с сословным представительством» точнее передает классовую сущность этой государственной формы. И хотя сословно-представительное учреждение составляло наиболее характерный признак данной формы государственности, его судьба, как и судьба государства, зависела от степени консолидации и активности сословий, от их позиции по отношению к центральной власти.1

Налоговый гнет, губительная монетная политика, дающая лишь временные облегчения для казны, в обстановке продовольственных трудностей и военные неудачи во Фландрии серьезно ухудшили положение в стране. Но было бы глубоко неверным полагать, что все сословия в этой ситуации находились в одинаковом положении. Процесс государственной централизации, будучи в целом прогрессивным, сохранял свой феодальный классовый характер. Сопровождаемый неизбежными потерями части привилегий и доходов феодалов, он тем не менее вел к укреплению государства, как орудия их классового господства, осуществлялся главным образом за счет народных масс города и деревни.

Одной из многочисленных причин обострения классовой борьбы крестьян в это время был неуклонный рост государственных налогов, которым сопровождался процесс централизации страны. Ярко выраженный классовый характер носили акции королевской власти по освобождению крепостных крестьян своего домена. Стимуляция в известной мере процесс личного освобождения в общегосударственном масштабе, эти акции тем не менее являлись финансовой операцией, выгодной для короля и дорогостоящей для крепостных крестьян.1

Что касается обстановки в городах, то именно налоговая политика государства отчетливо выявила ту роль подчиненного, какую играли города в их союзе с королевской властью. Союз короля с городами никогда не был бескорыстным; ибо служил задачам усиления центральной власти. Кроме того, города служили для короля и источником финансовой помощи. Ухудшив налоговой политикой состояние финансовой и социальной обстановки в городах, королевская власть использовало эту обстановку для того, чтобы подчинить коммунальное управление своей власти и даже ликвидировать коммунальные вольности.

Волнения и недовольства крестьян и городского населения создавали тревожную обстановку в стране. Не случайно во всех ордонансах настойчиво повторялась мысль о том, что правительство стремится обеспечить мир и спокойствие в государстве, благо для всех подданных.

Недовольство сословий правительственной политикой приобрело общегосударственный масштаб в период борьбы с папством. Противоречия между королевской властью и духовенством Франции неизбежно перерастали рамки отношений чисто внутренних, поскольку церковь страны имело верховную «интернациональную» власть в лице Римского первосвященника. В течение трех веков Капетинги избегали борьбы с папством. Подобное поведение объяснялось слабостью королевской власти, которая в своем стремлении к усилению нуждалось в поддержке церкви, освящавшей ее авторитет.

Резкое усиление королевской власти и вызванное этим обострение противоречий ее сословиями, стали отчетливо прослеживаемые во внутренней жизни страны конца XIII - начала XIV в. красноречиво свидетельствует об исторической закономерности и неизбежности появления Генеральных штатов именно на данной стадии развития французского общества. Степень централизации страны характеризуемая определенной самостоятельностью сословий при феодализме, порождала препятствия королевской власти в ее стремлениях к высшему суверенитету. Беря на себя решения общегосударственных задач, связанных к тому же с нарушением привычных, феодальных норм взаимоотношений, королевская власть могла преодолеть эти барьеры только с согласия сословий, ибо она не располагала еще собственными силами, достаточными для реализации своей политики.

Политическая активность сословий убедительно проявилась в работе местных и провинциальных собраний, появившихся задолго до генеральных штатов, на этапе «провинциальной» централизации. Ассамблеи баронов, рыцарей и консулов в графствах Агкенэ, Керси, сеншенельствах Тулузы, Каркассона и Бонера уже известны с средины XIII в.

К концу XIII в. сформировались штаты Прованса и Фландрии. Нормальное функционирование ассамблей в таких областях как Дофине, Бигор, Бургундия, Бретань, Беарн, Аквитания, Арманьян, как и региональных штатов Лангедона, исследователи относят только к XIV–XV вв.1

Анализ социально-политического развития Франции в конце XIII–начале XIV в. не только обнаруживает закономерность появления общегосударственного органа сословного представительства, но и объясняет инициативу королевской власти в его созыве. Активность сословий в этом плане помешал сепаратизм провинций, нашедший яркое воплощение в провинциальных хартиях 1314-1315 г.

Сепаратизм провинций перерастал в социальную проблему, замедляя процесс консолидации сословий в рамках всей страны.

Не менее важной причиной являлось расстановка социальных сил в стране. Социальная рознь двух привилегированных сословий с горожанами, имевшая глубокие корни в особенностях социально-экономического развития французского феодального общества и усугубленная коммунальным движением, делала возможным лишь кратковременным союз между ними. Эту рознь уравновешивал традиционный, взаимовыгодный союз городов с королевской властью, не раз испытанный. В конечном счете именно этот союз восторжествовал в движении 1314-1315 гг., несмотря на чрезвычайно жестокую налоговую политику короля, союз победил именно потому, что отвечал объективным потребностям прогрессивного процесса централизации страны, мог обеспечить развитие городов и сословий горожан.

Все эти важные особенности социально-экономического и политического развития Франции во многом определяли и дальнейшую судьбу Генеральных штатов.1

3.1 Форма созыва и условия представительства сословий. Характер выборов. Разнородность представительных собраний в начале XIV века.

Документы 1302-1308 гг. отражают организационную неоформленность органа сословного представительства, непрерывные изменения в политике королевской власти по отношению к представительным собраниям, свидетельствуя о том, что правительство не выбрало еще определенных принципов организации ассамблей.

За короткий промежуток времени, с 1302-1308 г. только по церковным вопросам было созвано несколько собраний, которые не являлись однородными. Так, в апреле 1302 г. король пригласил представителей трех сословий.

В марте 1303 г. собрание было менее многочисленным, причем на нем присутствовали представители только первого и второго сословий. В июле 1303 г. король вновь пытался созвать ассамблею в Париже, затем отказался от этой мысли и прибегнул к иной тактике – посылает комиссаров на провинциальные собрания в ряде провинций. На собраниях в Монпелье, Каркас Соне опять представлены три сословия. Наконец, в 1308 г. (г. Тур) были созваны Генеральные штаты.

Помимо собраний на которых обсуждались вопросы взаимоотношений королевской власти и папы, в указанное время да и несколько позже, происходили совещания, созываемые по причинам другого рода. Оснований назвать их Генеральными штатами нет, поскольку некоторые из них не являлись общесословными собраниями; отсутствуют данные и о наличии выборного представительства. На этих совещаниях скорее напоминающих поздние собрания нотаблей, король все «сепаратные» переговоры с отдельными сословиям, вызывая для этого угодных ему людей, руководствуясь соображениями государственной необходимости.1

В 1308-1309 гг. король ведет переговоры с представителями сословий (в том числе и горожанами) некоторых провинций (Кейси, Сентонж, Нормандии) по вопросу о взимании налога эд в связи с браком ее дочери Изабеллы.

Ассамблеи представителей отдельных сословий по налоговым и монетным делам подготовили генеральную ассамблею 1314 г, на которой Генеральные штаты обрели свое основное назначение вотирование налогов.

Таким образом возникновение общесословного общегосударственного представительного учреждения не означало прекращение практики «расширенных» собраний Королевского совета, характерных для предшествующего периода. Документы ассамблей антипапской компании (1302-1308) свидетельствует также об отсутствии определенной формы созыва и четких условий представительства депутатов.

Как правило все три сословия созывались побальяжем. Высшее духовенство (архиепископы, епископы, аббаты, приоры) и крупные светские феодалы должны были лично присутствовать на ассамблеях. Капитулы церквей и конвенты монастырей, как и общины городов посылали по 2-3 депутата обладавших всей полнотой власти. Правительство не располагало точным списком лиц, аббатов, городов и местерях, вызываемых на ассамблею, а в известной мере полагалось на инициативу местных чиновников***.

Организация выборов в духовенство была относительно четкой, очевидно, по причине организованности самого сословия, порожденное церковной иерархией. Анализ грамот, исходящих от капитулов церквей и конвентов монастырей показывает, что в ряде случаев депутаты прямо назначались аббатом или приором монастыря. Часты однако случаи выборов депутатов на общем собрании монастыря, которое созывалось по звуку колокола. Очевидно, и в этом случае при выборах решающим бывало мнение настоятеля монастыря. Согласно форме созыва, на ассамблеях аббаты и приоры монастырей должны были присутствовать лично, аббатисы посылали депутатов. Однако аббаты и приоры, как правило ограничивались тем, что посылали депутата избранного на собрании монастыря в их присутствии.

Выборы и условия представительства депутатов от дворянства оставляют впечатления особой неопределенности. В письмах – вызовах направленных от имени короля, условия представительства дворянства вообще не оговариваются. Можно полагать, что второе сословие было представлено главным образом крупными феодалами, присутствующими на заседании Генеральных штатов**** по личному вызову. Не исключено, однако, что какая-то часть средних и мелких феодалов, с которыми король имел прямую связь, могла присутствовать на генеральных ассамблеях, но опять таки по личному праву, а не на условиях выборности.1

У горожан также отсутствовали четкие нормы представительства. Правительственные выборы ничего не говорят о том, как должны были проводится выборы в городах. В большой группе грамот выбор депутатов осуществляется должностными лицами города: мэром, эшевенами, консулами. Значительная группа источников отразила реальные выборы депутатов. Среди них прежде всего следует выделить те документы, где речь идет о выборе всей общины: сообщается, что в определенный день по звуку колоколу или призыву глашатая по городскому обычаю, в определенном месте собиралась вся община или большая ее часть которая и «устанавливала» депутатов. Однако процедура избрания при этом остается не ясной. В грамотах иногда подчеркивается, что выборы проходили единодушно или что в выборах принимало участие не только население города но и округи. Однако присутствие «всех» жителей города еще не означало всеобщего участия, во всяком случае равного для каждого из жителей. Более того, в некоторых грамотах прямо говорится об ограничениях избирательного права в пользу какой-то части населения. В документах можно найти разъяснения, что подразумевается под выражением «вся община или большая ее часть», - это лучшая и наиболее здравая часть общины.

Анализ грамот городов свидетельствует, во первых, об отсутствии правительственных норм по определению способов избрания депутатов от горожан и о полной самодеятельности городов в этом вопросе; во вторых, - о наличии в Генеральных штатах исследуемого периода определенной прослойки городских депутатов, уполномоченных на представительство не в результате выборов а только решением городских властей.

Королевский адвокат Жан Лекок, отстаивая идею политического могущества монарха, сформулировал положение об исключительном и монопольном праве короля взимать налог (субсидии) со всех жителей королевства без чьего бы то ни было согласия и независимо от того, являются ли жители его прямыми или непрямыми подданными. Однако в столь категорической форме и для того времени утверждение Лекока отражало притязания центральной власти, а не ее реальной возможности. В своей политике ей приходилось считаться с распространенным в общественном мнении XIV и даже XV в. правилом, согласно которому государь должен был существовать на «свое», то есть на ресурсы домена.

Усложнявшийся процесс централизации страны, структура государственного управления, потребности внутренней и внешней политики уже с конца XIII в. и особенно в XIV в. обнаружили недостаточность домениальных, или, как их называли, ординарных доходов, побуждал короля обратиться к кошелькам своих подданных всего королевства. В то время всякий побор, сверх положенного обычаем, в том числе вассальным правом, рассматривался как экстраординарный побор, в необходимости или целесообразности которого следовало убедить общественные силы, располагавшие денежными средствами. Тем не менее финансовая проблема была решена в пользу монархии к середине XV в. созданием системы постоянных налогов, подразделявшихся на косвенные эд и габель, на продажу товаров и соли (aides et gabelle) и прямой налог – талью (taille).1

Право короля на налоговое обложение в XV в. не выглядело столь безусловно, как этого хотели защитники его суверенитета. Налоги сохранили свое название экстраординарных, но были тем не менее признаны самостоятельной частью доходов государства, организованных «по королевскому распоряжению».

Оформление системы постоянных налогов было важнейшей составляющей длительного и сложного процесса становления и развития сословной монархии во Франции. Оно отразило. в частности, в материальной и поэтому наиболее выразительной форме изменения в природе королевской власти постепенно обретавшей публично-правовой характер, что основывалось на (оформлении) выполнении ею функций гаранта общественного порядка. Вместе с тем именно налоговая система, отвечая на два наиболее существенных для понимания ее природы вопроса – кто платит и куда идут аккумулируемые государством доходы, - также убедительно обнажала истинное содержание формул об общественном благе и общей пользе, которые уже с XIII в. предлагала политическая мысль и которые так охотно использовала монархия в своей налоговой политике.

Что касается собственно налогов, то государство рано начинает взимать прямые и косвенные налоги. Их форма не определена, размеры варьируются: вначале они не сосуществуют, но сменяют друг друга, тем более, что имеют временный характер.

Косвенные налоги, начиная с Филиппа IV, представляли собой побор с продаваемых товаров в 1,6,8 – 9 и даже 12 денье с ливра, который брался иногда и с продавца, и с покупателя.***** Особую статью составляли таможенные сборы, которые формировали монополию на экспорт. Начиная с 1315 г. правительство делает первые шаги на производство и продажу соли. Согласно актам от 10 марта 1341 г. и 20 марта 1343 г., соль должна была храниться на королевских складах, а при продаже ее брался налог в 1/5 цены в пользу короля. Этот налог, введенный как временная мера (и не по всей стране), стал с конца XIV в., по существу, постоянным и наиболее тяжелым из косвенных налогов.

Прямые налоги прошли более сложный путь развития и имели следующие формы: поборы с имущества в 1/100, 1/50, 1/25 его стоимости или суммы дохода.

В начале XIV в. во Франции на смену сеньориальной монархии приходит новая форма феодального государства - сословно-представителъная монархия . Образование сословно-представительной монархии здесь неразрывно связано с прогрессивным для данного периода процессом политической централизации (уже к началу XIV в. было объединено 3/4 территории страны), дальнейшим возвышением королевской власти, ликвидацией самовластия отдельных феодалов.

Короли лишали феодалов и их традиционной привилегии - вести частные войны. Лишь отдельные крупные феодалы сохраняли в XV в. свои независимые армии, которые давали им некоторую политическую автономию (Бургундия, Бретань, Арманьяк).

Постепенно исчезло сеньориальное законодательство, а также посредством расширения круга дел, составлявших "королевские случаи", существенно ограничивалась сеньориальная юрисдикция. В XIV в. была предусмотрена возможность апелляции на любое решение судов отдельных феодалов в Парижский парламент. Этим окончательно был разрушен принцип, согласно которому сеньориальная юстиция считалась суверенной.

На пути французских королей, стремившихся к объединению страны и к усилению личной власти, в течение ряда веков было еще одно серьезное политическое препятствие - римско-католическая церковь. Этот конфликт закончился победой светской (королевской) власти над духовной.

Победа французской короны над римским папством, постепенная ликвидация самостоятельных прав феодалов сопровождалась в XIV-XV вв. неуклонным возрастанием авторитета и политического веса королевской власти. Большую роль в юридическом обосновании этого процесса сыграли легисты . Легисты отстаивали приоритет светской власти над церковной, отрицали божественное происхождение королевской власти во Франции. Легисты утверждали, что король сам является верховным законом, а следовательно, может создавать законодательство по своей воле.

Сословно-представительная монархия утвердилась на определенном этапе централизации страны, когда не были до конца преодолены автономные права феодальных сеньоров, католической церкви, городских корпораций и т.д. Решая важные общенациональные задачи и принимая на себя ряд новых государственных функций, королевская власть постепенно ломала политическую структуру, характерную для сеньориальной монархии. Но при осуществлении своей политики она сталкивалась с мощной оппозицией феодальной олигархии, сопротивление которой не могла преодолеть лишь собственными средствами. Поэтому политическая сила короля в значительной мере проистекала от той поддержки, которую он получал от феодальных сословий.

Именно к началу XIV в. окончательно оформляется построенный на политическом компромиссе, а поэтому не всегда прочный союз короля и представителей разных сословий, в том числе и третьего сословия. Политическим выражением этого союза, в котором каждая из сторон имела свои специфические интересы, стали особые сословно-представительные учреждения - Генеральные штаты и провинциальные штаты.

Генеральные штаты

Создание Генеральных штатов во Франции положило начало изменению формы государства во Франции - превращению его в сословно-представительную монархию.

Появлению Генеральных штатов как особого государственного органа предшествовали расширенные собрания королевской курии (консилиумы и т.д.), имевшие место еще в XII-XIII вв.

Причины созыва Генеральных штатов королем Филиппом IV Красивым в 1302 году: неудачная война во Фландрии; серьезные экономические трудности; спор короля с римским папой.

Сословный состав Генеральных штатов: духовенство, дворянство, городское население.

Генеральные штаты обращались к королю с просьбами, жалобами, протестами. Они имели право вносить предложения, критиковать деятельность королевской администрации. Но поскольку существовала определенная связь между просьбами сословий и их голосованием по запрашиваемым королем субсидиям, последний в ряде случаев уступал Генеральным штатам и издавал по их просьбе соответствующий ордонанс. Генеральные штаты в целом не были простым инструментом королевской знати, хотя объективно они помогли ей усилиться и укрепить свои позиции в государстве. Они в ряде случаев противостояли королю, уклоняясь от в

Центральное и местное управление Возникновение сословно-представительной монархии и постепенная концентрация политической власти в руках короля не повлекли за собой сразу же создания нового аппарата государственного управления.

Центральные органы управления не подверглись существенной реорганизации. В это же время утверждается важный принцип, что король не связан мнением своих советников, а, напротив, все административные и иные властные полномочия государственных чиновников проистекают от короля. Из прежних должностей, которые превратились теперь в придворные титулы, сохранила свое значение только должность канцлера, ставшего ближайшим помощником короля. Он являлся главой королевской канцелярии, составлял многочисленные королевские акты, назначал на судебные должности, председательствовал в королевской курии и в совете в отсутствие короля, вынесения угодных ему решений. Организация вооруженных сил

Продолжает сохраняться феодальное ополчение, но с XIV в. король требует непосредственной военной службы от всего дворянства. В 1314 году крупные сеньоры оспорили этот порядок, но в годы Столетней войны он утвердился окончательно. Постепенно достигалась основная цель королевской власти - создание самостоятельной вооруженной силы, являющейся надежным инструментом централизованной государственной политики. Укрепление финансовой базы короля позволило ему создать наемную вооруженную силу (из немцев, шотландцев и др.), организованную в ударные отряды. В 1445 году, получив возможность взимать постоянный налог, Карл VII организует регулярную королевскую армию с централизованным руководством и четкой системой. По всему королевству были также расквартированы постоянные гарнизоны, призванные не допускать возрождения феодальной смуты.

Судебная система

Королевская администрация проводила политику унификации и в судебном деле, несколько ограничивая церковную и вытесняя сеньориальную юрисдикцию. Судебная система по-прежнему была крайне запутанной, суд не был отделен от администрации.

Мелкие судебные дела решал прево, но дела о серьезных преступлениях (так называемые королевские случаи) рассматривались в суде бальи, а в XV в. - в суде под председательством лейтенанта. В суде бальи принимало участие местное дворянство, королевский прокурор. Поскольку прево, бальи, а позднее и лейтенанты назначались и увольнялись по усмотрению короля, вся судебная деятельность полностью контролировалась королем и его администрацией

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Санкт-петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права

Сословно-представительная монархия и её право в 14-15 вв. во Франции

Выполнил: Хачатрян Г. Б.,

студентка первого курса

Проверил: Рогачёв А. Г., доктор ист. наук, профессор

г. Красноярск , 2015г .

• Введение
• Королевская власть
• Генеральные штаты
• Налоговая система
• Королевский суд
• Заключение
• Список литературы

Введение

XIV- XV вв. в истории сословного представительства во Франции приходится на этап сословной монархии, который повсеместно предполагает наибольшую активность сословно-представительной практики. Не составила исключения и Франция, хотя здесь эту историю отличала существенная особенность в виде системы сословного представительства, включавшей в себя органы различного территориального уровня, возникновение и история которых повторяли общие закономерности развития. За двухвековой период система в целом пережила свое становление, расцвет и подошла к началу спада, который имел неодинаковое проявление для разных ее звеньев.

Сословно-представительная практика носила противоречивый характер. С одной стороны, она способствовала формированию отношений подданства и поднимала сословия до уровня общественных интересов. Вместе с тем в реализации компромисса монархии и сословий она сопровождалась предоставлением частных привилегий, которые подкрепляли местную исключительность отдельных сословно-территориальных групп.

Несомненность начавшегося спада в сословно-представительной практике и особенно Генеральных Штатов к концу XV в. кажется очевидной. Сложившаяся к концу XV в. в общих чертах налоговая система и созданная центральной властью постоянная армия, безусловно, сыграли существенную роль в свертывании сословно-представительного режима.

Сословно-предс тавительная монархия во Франции

Процессу централизации во Франции и оформление сословной монархии, как и повсюду в Европе, предшествовал довольно длительный период значительного ослабления центральной власти, который в борьбе с земельными собственниками ранее шедшие с переменным успехом, уступила последним, не будучи в состоянии ни удержать власть над ними, ни обеспечить внеэкономическое принуждение по отношению к попавшему в феодальную зависимость крестьянству. Эту задачу почти целиком взял на себя класс феодалов, особенно в лице его наиболее крупных представителей.

С развитием феодальных отношений и глубинными изменениями феодальной формации в период ее рассвета мог либо упрочиться локальный суверенитет, либо побеждала в условиях централизации королевская власть. Из двух вариантов политического развития, которое узнала средневековая Европа, Франция, дала блестящий пример последнего. На начальных этапах процесса централизации во Франции королевская власть находилась в крайне затруднительных условиях, преходящего характера. Среди них следует назвать ограниченные материальные возможности правящей династии и компактную структуру земельных владений крупных феодалов, создающие наиболее благоприятные условия для политической автономии. Домен Капетингов представлял собой сравнительно небольшую полоску земли по Сене и Луаре, тянущуюся от Компьена до Орлеана и стиснутую со всех сторон феодальными княжествами - герцогствами Нормандия, Бургундия, Бретань, графством Шампань, - во много раз превосходившие по своим размерам ее территорию еще в XII веке.

Специфика вассальной системы во Франции с ее принципом, согласно которому король должен был рассчитывать лишь на помощь непосредственных вассалов, а также отсутствие дополнительных социальных ресурсов существенно ограничивали ее возможность. Королевская власть имела выборный характер. Местные династии на юге страны, как, например, герцоги Аквитанские, не признавали Капетингов. Экономическое и социально-политическое своеобразие юга и севера страны, подкрепленная наличием двух народностей, усугубляло политическую раздробленность. Тем не менее, процесс государственной централизации самым убедительным образом реализовался во Франции благодаря решающим для него факторам, которые возникли в ходе развития основной феодальной формации и имели, таким образом, общий характер.

Из них определяющее значение имело возникновение и развитие городов и товарно-денежных отношений - этой сущностной особенности феодальной структуры, начиная с эпохи рассвета.

Сословное деление являлось своеобразным делением в сфере надстройки корпоративного характера собственности, не свободной от ограничений политическо-юридического характера. Для индивида обладание юридическим статусом и реализация связанных с ним прав и обязанностей определялись его принадлежн6остей к сословию и, следовательно, носили ограничительный характер.

Само же приобретение юридического статуса той или иной общественной группы являлось логическим закреплением ее социально-экономического статуса, который характеризовался определенной функцией и специфическим отношением к средствам производства и орудием труда.

На этапе феодализма, и особенно в условиях централизации, наблюдается процесс оформления и постепенной консолидации сословий, а также рост их политической активности. Социальные коллективы утверждали свои права и привилегии в хартиях - процесс, который постепенно привел к выработке общественных требований, в начале - в рамках отдельных провинций, затем - государства. В качестве социальной черты феодализма сословное деление в свою очередь подчеркивало неразрывную связь феодальной собственности с полной властью и значительное влияние этой собственности на социальную структуру общества.

Полная автономия сословий имела договорную юридическую базу и, предполагает их право на диалог и соглашение с монархией, ставило существенные ограничения к притязаниям королевской власти. Государь мог с помощью легестов объявить и пытаться применить в своей внутренней политике формулу римского права «Quod principi plasuit, legis habet rigorem» - что угодно государю имеет силу закона. Однако на данном этапе государственности формула была лишена реального содержания. Отсутствовали система постоянных налогов, постоянная армия, достаточно действенный исполнительный аппарат; требовались согласие и помощь сословий на крупные государственные внутренние и внешние акции.

Не всякая общественная группа, располагавшая юридическими привилегиями, приобретала статус сословия, подобно тому, как монархи с общественными силами страны имели самые разнообразные формы - от частных консультаций и частного договора повседневного характера до самой яркой формы диалога - сословно-представительного учреждения на местном провинциальном и общегосударственном уровнях. Участие в нем институционально завершало процесс сословного оформления.

Оценка сословной монархии как особого этапа в развитии феодальной государственности, не может быть сведена к вопросу о судьбах и особенностях сословного представительства. Учитывая важность в этой характеристике факта оформления и развития сословий, можно утверждать что термин «сословная монархия» также имеет право на существование, хотя принятое советской медиевистике определение «феодальная монархия с сословным представительством» точнее передает классовую сущность этой государственной формы. И хотя сословно-представительное учреждение составляло наиболее характерный признак данной формы государственности, его судьба, как и судьба государства, зависела от степени консолидации и активности сословий, от их позиции по отношению к центральной власти.

Королевская власть

Социально-экономическое развитие феодального общества и внутренняя эволюция сословий не исчерпывает причин обострившейся к концу XIII в. межсословной борьбы во Франции. Существенным источником противоречий, усугублявшим напряженность в стране, было усиление королевской власти, которое наносило ощутимый материальный ущерб всем классам и изменило равновесие положительных сил в пользу монархии.

Обеспечив себя сравнительно действенным и надежным административным аппаратом, король пытался осуществлять и до известной степени осуществлял высший суверенитет уже не только в королевском домене, который к началу XIV в. составлял территории Франции, но и в рамках всего королевства. Изменился и сам характер королевской власти, патримониальная основа которой постепенно уступала место публично-правовой. Королевская власть к этому времени была объявлена легистами единственным источником права и закона, хранительницей общественного блага. С конца XIII в. монархия заметно оживила свою законодательную деятельность, посредством которой пыталась регулировать все стороны жизни феодального общества. Однако преувеличивать полноту власти короля Франции не следует. Были области, где власть короля была скорее теоретической, например, в таких областях, как Бретань, Гиень, Бургундия, Фландрия.

Важным объектом притязаний королевской власти, вызывавшим наиболее частые столкновения с привилегированными сословиями, являлась сфера сеньориальной и церковной юрисдикции, которую правительство настойчиво пыталось сократить, справедливо расценивая судебные привилегии как главное условие полного влияния феодалов.

Особую группу противоречий порождали земельные и имущественные взаимоотношения короля с привилегированными сословиями. Усиление королевской власти привело к нарушению отличительного принципа французской феодальной системы вассалитета, согласно которому король мог рассчитывать на помощь только прямых вассалов. Королевская власть использует 2 главных средства: во-первых, она прибегает к фьефу-ренте, т.е. денежной пожизненной ренте, регулярно «оплачивающей» службу вассала в королевской армии, что способствовало известному сплочению низшего дворянства вокруг короля; во-вторых, королевская власть усиливает наступление на самую основу вассальных связей сеньоров с их рыцарями - феодальную иерархию земель, активно приобретая землю феодалов (покупка, опека, конфискация). Взаимоотношения королевской власти с сословиями осложняло ее вмешательство в межсословные и внутри сословные противоречия. Королевская власть в каждой новой ситуации могла менять местами довольных и недовольных, создавая тем самым необходимым и полезное для себя равновесия сил, хотя такого рода лавирование не исключало опасности нарушения этого равновесия.

Наиболее ясно все общество затрагивала налоговая политика правительства. Королевская власть увеличила денежные штрафы, взимаемые королевскими судами, стала извлекать постоянные доходы из лесов. Несмотря на всяческие ухищрения, правительство с помощью весьма нерегулярных доходов не могло разрешить финансовую проблему. Разросшийся административный и судебный аппарат, активная внутренняя и внешняя политика требовали постоянных и эффективных поступлений в королевскую казну. Нехватка финансов стала особенно ощутимой в связи с войной во Фландрии. Выход их создавшейся ситуации правительство искало в экстраординарных налогах. Задуманные как средство выведения страны из тяжелого положения, они усугубили его, обострив как недовольство привилегированных сословий, которые считали налоговый иммунитет своей самой важной и безусловной привилегией, так и народных масс города и деревни, на плечи которых легло основное бремя налогов, кроме того, король делает налоги всеобщими. Посягательства короля на кошельки подданных феодальных сеньоров, а иногда даже людей, находящихся от них в личной зависимости, встречали серьезные сопротивления. В мае 1304 года (в «письмах милости» духовенству Реймского дегоцеза) король вынужден дать обязательство не требовать субсидии от крепостных людей прелатов.

Не довольствуясь налоговыми новшествами, король прибегает к исключительным мерам, среди которых, прежде всего, следует отметить монетные операции. Король усилил контроль за частной монетой, подчеркивая, что феодалы имеют право чеканить монеты только с разрешения короля. В 1305 г. он предписывает феодалам чеканить монету прежней стоимости, напоминая, что частная монета может иметь хождение исключительно во владениях ее собственника.

Реформы монет король сочетал с запрещением иностранных монет в государстве, к которым, естественно, стремилось прибегать население во всех платежах.

Об экономических трудностях, которые переживала страна, свидетельствует также широкое распространение ростовщичества, особенно тяжело отражавшегося на положении народных масс. Ордонансы, направленные против ростовщичества, квалифицируют его как общественное зло, разорявшее и бедный народ и дворянство. документы, отразившие борьбу правительства с этими явлениями и связанные с ними гонениями на евреев под лозунгом искоренения общественного зла, ярко свидетельствуют об истинном смысле борьбы ради обогащения страны.

Генеральные штаты

Особое место в организационной истории любого представительного учреждения занимает вопрос о характере полномочий депутатов, по сколько именно последний является ярким показателем степени самостоятельности этого учреждения и его влияние на государственные дела.

Грамоты называют депутатов различно: заместитель, поверенный, исполняющий обязанности. Если выдвигалось несколько кандидатур, то выдвигалось условие представительства, согласно которому каждый из них был полноправен, но обязан действовать заодно с другими представителями. В некоторых доверенностях подчеркивается идея «равноправности» депутатов или их личной ответственности. Действительность мандата подтверждало поручительство отдельного лица или группы делегировавшей представителя, своим имуществом.

Стандартная формула мандата предоставляет обладателю право действовать так, как действовали бы сами избиратели, если бы присутствовали при этом лично. Эта формула, однако, не должна восприниматься как свидетельство предоставления депутату свободы действий, ибо ограничивается, что он не должен делать того, на что его не уполномочивали. «Программа» его действий порой в связи с этим могла быть довольно четко определена уже в самом мандате. Иногда указывалось, что следует согласиться с тем, что скажет король - формулировка, наиболее желательная для правительств.

Вернувшись, депутат должен был дать отчет о своей деятельности уполномочившим его. Примечательно, что в практике последующих ассамблей нередко применялись и санкции по отношению к депутатам, превысившим свои полномочия.

Духовенство, дворянство и города посылали депутатов, чтобы они предстали перед королем и его советом. Таким образом, сословия четко осознавали, что инициатива в созыве представительных ассамблей, которые становились нормой их политической жизни и деятельности, принадлежит королевской власти.

Рассмотренные особенности общефранцузского представительного учреждения дают основания говорить об отсутствии официозной стабильности и влиянии на него в исследуемый период практики ассамблей XIII в. Этими особенностями являлись не периодичность ассамблей и их не определенный характер, так как Генеральные штаты сменялись собранием одного и двух сословий или провинциальными штатами, отсутствии четких норм и слабое развитие принципов выборности.

Еще в начале XIV в. Генеральные штаты были всего лишь одним из звеньев системы сословного представительства во Франции, многозначность и многоступенчатость которой для королевской власти имела не только отрицательные, но и положительные последствия, так как позволяло, в частности, применять и варьировать тактику совета с сословиями.

С момента возникновения Генеральные штаты только сосуществовали с остальными звеньями сословно-представительной системы, но так и не составили с ним соподчиненное или единое целое.

Уже в этот период сложилась такая отличительная черта структуры социально-представительного органа, отразившая специфическую расстановку социальных сил во французском обществе, как деление их на три палаты соответственно сословиям, каждое из которых решало дела самостоятельно. Орган объединял в своем составе представителей духовенства, дворянства и верхушку горожан.

Причины организационной аморфности ранних Генеральных штатов, прослеживаемой к тому же и позднее, было бы не правильно объяснить только не завершенностью процесса становления этого учреждения. Длительность данного процесса - общий момент в истории английского парламента, испанских кортесов, штатов Нидерландов.

Однако для Франции следует особо подчеркнуть влияние конкретно исторических условий возникновения представительного органа на его судьбу и роль королевской власти при этом. Последняя, из-за расстановки социальных сил и недостаточной консолидации сословий, сумела выступить инициатором их созыва и, поставив учреждения в довольно значительную зависимость от себя, стимулировать его неоформленность.

Король использовал орган представительства в качестве орудия своей политики, прибегая к его созыву лишь тогда, когда была необходима военная, финансовая или моральная помощь. Он менял формы представительных собраний, руководствуясь соображениями политических выгод: созывал все сословия вместе или отдельно, только представители первого и второго сословий или только представителей городов, обращаясь за помощью к провинциальным штатам, менял условия представительства и т. д.

Организационные особенности изучаемого института стали, в свою очередь, подобно социальным, факторами, ослабляющими политическое влияние и значимость Генеральных штатов.

Вызванные к жизни потребностями незавершенного еще процесса централизации, Генеральные штаты с момента своего возникновения в конечном итоге способствовали укреплению королевской власти и государственности, в чем оказалось прогрессивное значение этого учреждения.

Не располагая законодательной властью, Генеральные штаты, тем не менее, оказывали сильное, хотя и эпизодическое, влияние на законодательную деятельность сословной монархии, на работу судебных и финансовых органов страны. Не смотря на длительные периоды бездействия, и на то, что созыв Генеральных штатов был вызван особой, так называемой кризисной политической ситуацией (а может быть именно поэтому), история Генеральных штатов, подобно провинциальным штатам, свидетельствует о жизнеспособности сословного жительства во Франции.

Налоговая система

Усложнявшийся процесс централизации страны, структура государственного управления, потребности внутренней и внешней политики уже с конца XIII в. и особенно в XIV в. обнаружили недостаточность домениальных, или, как их называли, ординарных доходов, побуждал короля обратиться к кошелькам своих подданных всего королевства. В то время всякий побор, сверх положенного обычаем, в том числе вассальным правом, рассматривался как экстраординарный побор, в необходимости или целесообразности которого следовало убедить общественные силы, располагавшие денежными средствами. Тем не менее, финансовая проблема была решена в пользу монархии к середине XV в. созданием системы постоянных налогов, подразделявшихся на косвенные эд и габель, на продажу товаров и соли (aides et gabelle) и прямой налог - талью (taille).

Право короля на налоговое обложение в XV в. не выглядело столь безусловно, как этого хотели защитники его суверенитета. Налоги сохранили свое название экстраординарных, но были, тем не менее, признаны самостоятельной частью доходов государства, организованных «по королевскому распоряжению».

Оформление системы постоянных налогов было важнейшей составляющей длительного и сложного процесса становления и развития сословной монархии во Франции. Оно отразило. в частности, в материальной и поэтому наиболее выразительной форме изменения в природе королевской власти постепенно обретавшей публично-правовой характер, что основывалось на (оформлении) выполнении ею функций гаранта общественного порядка. Вместе с тем, именно налоговая система, отвечая на два наиболее существенных для понимания ее природы вопроса - кто платит и куда идут аккумулируемые государством доходы, - также убедительно обнажала истинное содержание формул об общественном благе и общей пользе, которые уже с XIII в. предлагала политическая мысль и которые так охотно использовала монархия в своей налоговой политике.

Что касается собственно налогов, то государство рано начинает взимать прямые и косвенные налоги. Их форма не определена, размеры варьируются: вначале они не сосуществуют, но сменяют друг друга, тем более, что имеют временный характер.

Косвенные налоги, начиная с Филиппа IV, представляли собой побор с продаваемых товаров в 1,6,8 - 9 и даже 12 денье с ливра, который брался иногда и с продавца, и с покупателя. Особую статью составляли таможенные сборы, которые формировали монополию на экспорт. Начиная с 1315 г. правительство делает первые шаги на производство и продажу соли. Согласно актам от 10 марта 1341 г. и 20 марта 1343 г., соль должна была храниться на королевских складах, а при продаже ее брался налог в 1/5 цены в пользу короля. Этот налог, введенный как временная мера (и не по всей стране), стал с конца XIV в., по существу, постоянным и наиболее тяжелым из косвенных налогов.

Прямые налоги прошли более сложный путь развития и имели следующие формы: поборы с имущества в 1/100, 1/50, 1/25 его стоимости или суммы дохода.

франция сословие политический королевский

Королевский суд

Королевский суд составлял инфраструктуру судопроизводства в стране, которая покрывала и теснила сеньориальную, церковную, городскую, провинциальную юрисдикцию и была призвана реализовывать теоретические построения легистов. Все нити этой инфраструктуры сходились в Парижском Парламенте, высшей судебной и апелляционной инстанции страны.

Как институт, представляющий суверенитет короля в действии, Парижский Парламент был объявлен эманацией королевской власти; убийство его советников рассматривалось как преступление против королевского величества. Идентификация его с персоной короля явилась выражением его верховенства над всеми другими куриями, в том числе и королевского суда. Уже в XIV в. определилось политическое могущество Парижского Парламента, что объяснялось исключительно ролью данного учреждения в реализации притязаний самого монарха. Юстиция служила главным средством и выражением собственно «правления» короля, облекающего в силу этого Парламент большим политическим авторитетом. По этой же причини учреждение смогло стать причастным к законодательной политике монархии, приобретя право ремонстрации. Последнее предполагало контроль за соответствием нового указа духу законов и обычаев страны и возможность «указания», то есть политического демарша в случае его несоответствия.

Анализ парламентских позволяет выделить несколько каналов судебной практики, по которым осуществлялась государственная политика по отношению к сословиям. Наиболее важным их них являлась практика апелляций, которая хотя и не ликвидировала сеньориальной, церковной или городской юрисдикции, тем не менее, лишала их прежнего авторитета. Не менее существенным был канал изъятия государством их компетенции некоролевского суда так называемых королевских дел, связанных с идеей королевской власти как хранительницы общественного порядка.

Далее следует назвать практику (jus retenu), то есть «удержанной» королем юрисдикции. Она бала связана не с характером дел, а с судопроизводством, и предполагала, что вся полнота власти принадлежит королю, любая их другая юрисдикция только переуступлена им. В случае, если исполнитель плохо выполнял свой долг, король был вправе отозвать дело в Королевский Совет (право evocation). В этом случае дело рассматривалось экстраординарной комиссией.

Тесно примыкали к практике отзыва дел помилования, представляющие собой дар короля, не отвечавший никакому праву и даже противоречащий ему. Как выражение воли государя, считалось, что они не нарушали генеральный закон в целом. Парламент пытался контролировать достоверность писем помилования (форма, печать).

Следует сказать, что процесс государственной централизации и оформление сословной монархии, результаты которого отчетливо определились в стране к концу XIII в., оказал самое решительное воздействие на судьбы права - его источники, формы и особенности развития.

К обычаям - куриям и каноническому праву в качестве источников права в гражданском обществе, добавляются государственное законодательство и римское право, рецепция которого в обществе была вызвана потребностями социально-экономического и политического развития.

Заключение

В XIV-XV вв. произошли существенные изменения в социальной природе французской сословной монархии, которые привели к расширению ее социальной базы за счет перегруппировки общественных сил в стране. Эта перегруппировка была вызвана в первую очередь эволюцией классов и сословий в ходе социально-экономического развития феодального общества, которое происходило под воздействием товарно-денежной экономики, а также экономических и демографических трудностей, вызванных Столетней войной и эпидемией чумы. Одним из важнейших последствий отмеченных сдвигов, непосредственно связанных с эволюцией государства, явилась трансформация общественных связей, в которой вассальные связи теснились контрактными и договорными отношениями, активно используемыми центральной властью. Наряду со сдвигами социально-экономического характера социальная перестройка в обществе в значительной мере была связана с ролью в ней государства. Эволюция классов и сословий несет на себе выраженную печать государственного влияния.

Оформление и развитие государственного аппарата привели к активному заполнению его представителями господствующего класса, особенно в высших звеньях финансового и судебных ведомств. Существенным итогом этапа сословной монархии явилось выраженная политическая активность сословий и политизация сознания широких народных масс, что нашло отражение в деятельности сословно-представительных органов, а также в классовой и социальной борьбе того времени. Рост политической активности и сознательности широких народных масс, получивший отражение в социальных движениях и освободительной борьбе, объясняется процессом развития сословий, который шел через ремесленные и городские корпорации в среде горожан и сельские коммуны и общины в среде крестьянства. Наконец, расцвет феодализма в период сословной монархии обеспечит высокую степень специализации ремесла, социально-экономической дифференциации крестьянства и ремесленников, также накопление капиталов - необходимых предпосылок для генезиса капитализма. Именно этот социально-экономический процесс убедительно обозначит качественно новый этап феодальной государственности, хотя его растянутость во времени, неодинаковая сила преобразования в различных сферах общества и в целом по регионам, как и отмеченная близость двух политических форм делали в известном смысле размытыми границы между ними.

Список литературы

1. Галанза П. Н. Феодальное государство и право Франции, М, Изд. МГУ, 1963г

2. Хачатурян Н.А. Сословная монархия во Франции XIII-XV вв., М. «Высшая школа», 1989г

3. Хачатурян Н.А. Возникновение Генеральных Штатов во Франции, М., 1976г

4. Батыр К. И. История феодального государства Франции, М. 1975

5. Большая советская энциклопедия, под редакцией Б. А. Введенского, т.

6. 40, М. АНСССР, 1956г

7. Всемирная история, т.4. М. АНСССР, 1964г

8. Всемирная история, т.9. Минск, «Литература», 1997г

9. Галанза П. Н. Феодальное государство и право Франции, М, Изд. МГУ, 1963г

10. История Европы. От средневековья к Новому времени

11. История Франции в 3т., М. «Наука», 1972г

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Изменения в правовом положении сословий в ХVI-ХVIII вв. Возникновение и развитие абсолютной монархии во Франции. Усиление королевской власти. Создание централизованного аппарата управления. Финансовая система и экономическая политика в период абсолютизма.

курсовая работа , добавлен 25.05.2014


Три формы монархии: сеньориальная, сословно-представительная и абсолютная. Становление феодального государства во Франции. Формы и методы осуществления политической власти (политические режимы). Франция в период сеньориальной монархии с V по VI век.

курсовая работа , добавлен 28.04.2014


Этапы развития королевской власти Франции и правление Филлипа IV. Рост городов, усиление третьего сословия и развитие самосознания французов. Государственная налоговая система и политика превращения феодального государства в неограниченную монархию.

реферат , добавлен 05.01.2011


Формирование буржуазного государства во Франции: режим Реставрации, июльская монархия, революция 1848 г. и Вторая республика, переворот 1851 г. Утверждение республиканского строя Франции и развитие правового государства на принципах конституционализма.

реферат , добавлен 06.11.2012


Изучение политической обстановки во Франции в начале XIX века. Анализ политических достижений Наполеона I как факторов прихода его к власти. Обоснование роли личности Бонапарта и его заслуг перед народом и государством. Успехи и неудачи армии императора.

курсовая работа , добавлен 02.12.2014


Политическое и социальное положение во Франции XIX – начала XX века, формирование политических партий и установление режима конституционной монархии в государстве. Приход к власти Луи Филиппа, его убеждения. Появление на политической сцене Луи Бонапарта.

реферат , добавлен 22.01.2010


История формирования феодальных городов как центров ремесла и торговли во Франции. Причины борьбы городов за освобождение из-под власти сеньоров. Противостояние между епископом и горожанами в г. Лане. Образование коммуны, ход и итоги восстания населения.

реферат , добавлен 27.06.2013


Распад колониальной империи и взаимоотношения Франции с бывшими колониальными державами. Взаимоотношения государства с мировыми державами. Становление политической, экономической, военной интеграции Франции с государствами евро-атлантического региона.

курсовая работа , добавлен 11.05.2016


История возникновения сословно-представительной монархии в Англии. Анализ процесса сплочения феодалов в сословия. Содержание Великой хартии вольностей. Характеристика права собственности и обязательственного права по Гражданскому кодексу Франции 1804 г.

контрольная работа , добавлен 24.02.2011


Основные особенности экономического развития Франции в конце XIX – начале XX вв. Внешняя и колониальная политика страны. Влияние заключения соглашения Антанты на развитие внешней политики Французской республики. Особенности колониальной политики Франции.