Своеобразие сатирических приёмов в цикле Николая Васильевича Гоголя «Миргород»

Миргородский цикл включает в себя повести «Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий», «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Гоголь сосредотачивает своё внимание на жизни во всех её проявлениях: есть место и подвигу Остапа Бульбы, и обывательской никчёмности. В связи с этим происходит замена поэтичности строгим будничным стилем. Жизнь утрачивает мистицизм, но от этого лучше не становится, напротив, она предстаёт в ещё более неприглядном виде: сатирический талант Гоголя получает полную волю. Современная писателю жизнь оттеняется яркими картинами прошлого, в котором на первое место выходят внутренние конфликты, например, столкновение индивидуальности с общинностью в «Тарасе Бульбе».

По мнению В.Зеньковского Гоголь был мастером в подборе смешных черт, смешных положений, которые «тем беспрепятственнее вызывают у читателя смех, что они внешне ничем не смущают читателя. Гоголь бичует всяческую пошлость» .

В повести «Старосветские помещики» Гоголь выявляет печальный и даже трагический смысл смешного, используя сатирические приёмы. Именно в этой повести, а также в «Повести о том…», Гоголь впервые выступил как «поэт жизни действительной», смело обличающий уродство общества современной ему России. Сам писатель и не подозревал, что его смех разрушал легенду о незыблемости феодально-помещичьих устоев, сторонником которых он был, его смех развенчивал созданный вокруг этих устоев ореол мнимого могущества, показывал всю их несостоятельность тогдашнего политического режима.

В «Повести о том…» реалистические и сатирические мотивы творчества Гоголя резко усугубляются. Автор обличает историю глупой тяжбы двух миргородцев. Весёлая история из-за смены юмористической тональности, становится глубоко драматичной картиной реальной жизни.

В этом произведении особенно ярко проявляется сатирическая манера гоголевского письма. Авторское отношение к миру и к самим героям повести, на первый взгляд, выглядит очень добродушным. Ивана Ивановича сатирик называет «прекрасным человеком», который каждое воскресенье в своей знаменитой бекеше отправляется в церковь, а после службы непременно обходит нищих, заводит с ними разговоры. Но вместо того, чтобы подать милостыню, поговорит и уходит: « - Ну, ступай же с богом,- говорил Иван Иванович. – Чего ж ты стоишь? Ведь я тебя не бью!»

Как видно из данного примера, «доброта» и «сердобольность» Ивана Ивановича на самом деле более похожи на жестокость и лицемерие. Таковым же является и его приятель - «очень хороший также человек Иван Никифорович».

Главное средство сатиры, применяемое Гоголем в «Повести о том…», - противоречие между сущностью изображаемых характеров, явлений, предметов и множественными похвалами их несуществующих достоинств. Лицо, ведущее повествование в этой повести,_ некий вымышленный рассказчик, которого восхищают «славная бекеша» Ивана Ивановича, шаровары Ивана Никифоровича и пр. Однако восхищение рассказчика, на самом деле, показывает не великолепие предметов, явлений, а их ничтожество.

Обращает на себя внимание описание внешности главных героев. Гоголь для достижения комического эффекта применяет здесь так называемый комизм сходства. По мнению В.Я. Проппа, эти герои «несмотря на все свои отличия, именно совершенно одинаковые» . Например, голова у Ивана Ивановича похожа на редьку хвостом вниз, а голова у Ивана Никифоровича - на редьку хвостом вверх и пр., но эти черты отличия только подчёркивают сходство по существу. Иногда дублирование не лежит на поверхности, а скрыто.

Объектом комизма у Гоголя может выступать человеческое лицо и его части. Глаза, как зеркало души, не могут быть смешными, а вот нос, как выражение чисто физических функций, представляет собой благородную почву для создания комического впечатления. В «Повести о том…» есть такое авторское рассуждение: «Я признаюсь, не понимаю, для чего это так устроено, что женщины хватают нас за нос так же ловко, как будто за ручку чайника? Или руки их так созданы, или носы наши ни на что не годятся. И несмотря, что нос Ивана Никифоровича был несколько похож на сливу, однако ж она (Агафия Федосеевна) схватила его за этот нос и водила за собою, как собачку» .

Но не только лицо, но и вся человеческая фигура, описываемая через мир вещей, может быть комической, особенно если это сближение выставляет какое-нибудь качество . Так, в повести автор даёт следующее описание Агафьи Федосеевны: «Агафья Федосеевна носила на голове чепец, три бородавки на носу и кофейный капот с жёлтенькими цветами. Весь стан её похож на кадушку, и оттого отыскать её талию было так же трудно, как увидеть без зеркала свой нос. Ножки её были коротенькие, сформированные на образец двух подушек» . Как видно, Агафья Федосеевна смешна не только своей полнотой, но и потому, что вместо реального человека после прочтения такого описания в нашем воображении возникает огромный нос с бородавками, какая-то «кадушка» и «две подушки».

Часто у Гоголя комизм возникает при заслонении духовного начала формами телесного проявления. Полнота подчёркивается и становиться особенно видимой, если вдруг встречается какое-то препятствие. Одним из таких препятствий может служить дверь. Иван Никифорович, идя в суд, застревает в дверях. Лишь одному из канцелярских удаётся протолкнуть его в переднюю, упёршись коленом в брюхо. И тогда только Иван Никифорович входит .

Несмотря на весь комизм положений и характеров героев, в финале они предстают совершенно иными, нежели в начале повести: то, что было смешного в них, «отступило на задний план, и Иван Иванович и Иван Никифорович жили теперь только жаждой выиграть в суде своё дело. Повесть имеет меланхолический финал: «Скучно на этом свете, господа» . Этот финал, по мнению В.Зеньковского, не зачёркивает всего того, что было комического в рассказе, но если снова перечитать эту. Она перестанет вызывать смех и будет навевать самые грустные мысли .

Особенно ярко выявил Гоголь трагический смысл человеческой жизни в повести «Старосветские помещики». Когда начинаешь читать эту повесть, она захватывает задушевностью, поначалу взаимоотношения Пульхерии Ивановны и Афанасия Ивановича умиляют. Но автор то здесь, то там как бы «подсыпает соли», будто готовя читателя к тому, что в этой идиллии скрыта трагедия, «что в смешном есть здесь что-то тревожное». В описание «чревоугодия» вплетается тема смерти. Такая резкая смена разных тональностей в повести, С точки зрения В. Зеньковского, типична для гоголевского «смеха сквозь слёзы» .

Во всех повестях цикла «Миргород», как впрочем и во всех остальных своих произведениях, Гоголь для достижения комического эффекта часто прибегает к такому сатирическому приёму, как гиперболизация. В.Зеньковский: «Преувеличения у Гоголя попадаются на каждом шагу - нет рассказа, где бы их не было» .

Так, в повести «Тарас Бульба» у Тараса Бульбы и его сыновей шаровары были «шириной в Чёрное море». А вот у Ивана Ивановича в «Повести о том…» шаровары были в таких широких складках, что если бы раздуть их, то в них можно было бы поместить весь двор с амбарами и строениями, а у Ивана Никифоровича всего лишь по арбузу можно положить в карманы. У студентов Киевской бурсы в повести «Вий» были «такие страшные карманы, что студенты могли поместить туда всю лавку зазевавшейся торговки». Из приведённых примеров видно, комический эффект достигается не только гиперболизацией, но и нелепостью одежды, то её несходством с общепринятой нормой .

Разнообразны у Гоголя и средства внешнего комизма. Это нелепые фамилии и имена (например, в «Повести о том…» встречаются такие фамилии, как Пупопуз, Перепенко), смешные положения (например, в той же повести: «дверь затрещала, и передняя половина Ивана Никифоровича высадилась в присутствие; остальная оставалась ещё в передней» и пр.

Подведя итог выше сказанному можно сделать вывод, что добродушный и весёлый смех «Вечеров» плавно переходит в «Миргороде в трагический «смех сквозь слёзы». В повестях цикла «Миргород» уже нет комизма в изображении чертовщины, здесь злая сила побеждает человека (повесть «Вий»).

По мнению Ильина, главной темой творчества Гоголя является мировая драма грехопадения, греха, порчи, связанности, одержимости грехом. У Гоголя - «ужас утраченной свободы, ужас магической заворожённости грехом и разложением», что видно и в «Вечерах», и в «Миргороде» . Смех Гоголя кажется, на первый взгляд добродушным, но он никого не щадит, каждая фраза имеет скрытый подтекст, глубокий смысл.

Список литературы:

Зеньковский В. Гоголь / В.Зеньковский. - Москва: Р.И.Ф. Школа “Слово”, 1997.-224с.
Пропп В.Я. Природа комического у Гоголя / В.Я.Пропп //Русская литература. – 1988.-№1.-с.27-44.
Гоголь Н.В. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород/ Н.В.Гоголь. – М.:Правда, 1986.-464с.
Ильин, В.И. Эссе о русской культуре / В.И.Ильин.- Спб.,1997.-147с.

Н.В.Гоголь.

В 1852 г. после смерти Гоголя Некрасов написал прекрасное сти-

хотворение, которое может быть эпиграфом ко всему творчеству Гоголя:

Питая ненавистью грудь,

Уста вооружив сатирой,

Проходит он тернистый путь

С своей карающею лирой.

В этих строках, кажется, дано точное определение сатиры Гого-

ля, ведь сатира - это злое, саркастическое высмеивание не просто обще-

человеческих недостатков, но и социальных пороков. Это смех не добрый,

иногда "сквозь невидимые миру слезы", потому что (а так считал Гоголь)

именно сатирическое осмеяние отрицательного в нашей жизни, может слу-

жить к его исправлению. Смех - это оружие, острое, боевое оружие, при

помощи которого писатель всю жизнь боролся с "мерзостями русской дейс-

твительности".

Великий сатирик начал свой творческий путь с описания быта,

нравов и обычаев милой его сердцу Украины, постепенно переходя к опи-

санию всей огромной Руси. Ничего не ускользнуло от внимательного глаза

художника: ни пошлость и тунеядство помещиков, ни подлость и ничто-

жество обывателей. "Миргород", "Арабески", "Ревизор", "Женитьба",

"Нос", "Мертвые души" - едкая сатира на существующую действительность.

Гоголь стал первым из русских писателей, в творчестве которых получили

ярчайшее отражение отрицательные явления жизни. Белинский называл Го-

голя главой новой реалистической школы: "Со временем выхода в свет

"Миргорода" и "Ревизора" русская литература приняла совершенно новое

направление". Критик считал, что "совершенная истина жизни в повестях

Гоголя тесно соединяется с простотой вымысла. Он не льстит жизни, но

не клевещет на нее; он рад выставить наружу все, что есть в ней прек-

расного, человеческого, и в то же время не скрывает нимало и ее безоб-

Писатель-сатирик, обращаясь к "тени мелочей", к "холодным,

раздробленным, повседневным характерам", должен обладать тонким чувс-

твом меры, художественным тактом, страстной любовью к природе. Зная о

трудном, суровом поприще писателя-сатирика, Гоголь все же не отрекся

от него и стал им, взяв девизом своего творчества следующие слова:

сын родины мог в условиях николаевской России осмелиться вывести на

свет горькую правду, чтобы содействовать своим творчеством расшатыва-

нию феодально-крепостнического строя, тем самым содействуя движению

России вперед.

В "Ревизоре" Гоголь "собрал в одну кучу все дурное в России",

вывел целую галерею взяточников, казнокрадов, невежд, глупцов, врунов

и т.п. В "Ревизоре" все смешно: сам сюжет, когда первое лицо города

принимает за ревизора из столицы пустомелю, человека "с необыкновенной

легкостью в мыслях", преображение Хлестакова из трусливого "елистра-

тишки" в "генерала" (ведь окружающие принимают его именно за генера-

ла), сцена вранья Хлестакова, сцена признания в любви сразу двум да-

мам, и, конечно же, развязка и немая сцена комедии.

Гоголь не вывел в своей комедии "положительного героя". Поло-

жительным началом в "Ревизоре", в котором воплотился высокий нравс-

твенный и общественный идеал писателя, лежащий в основе его сатиры,

стал "смех", единственное "честное лицо" в комедии. Это был смех, пи-

сал Гоголь, "который весь излетает из светлой природы человека... по-

тому, что на дне ее заключен вечно бьющий родник его, который углубля-

ет предмет, заставляет выступить ярко то, что проскользнуло бы, без

проницаемой силы которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так

человека".

Сатирически изображая дворянство и чиновническое общество,

бесконечно любит родную страну и ее народ. Злая сатира служит именно

этой великой любви. Порицая все дурное в общественном и государствен-

себе выхода в крепостной Руси. С глубокой любовью пишет Гоголь о наро-

де. Здесь уже нет обличающей сатиры, только проскальзывает грусть о

некоторых сторонах жизни народа, порожденных крепостничеством. Писате-

лю присущ оптимизм, он глубоко верит в светлое будущее России.

Завершить работу хотелось бы строками Некрасова:

Со всех сторон его клянут,

И только труп его увидя,

Как много сделал он поймут

И как любил он, ненавидя.

Черты гоголевской сатиры в произведениях М.А. Булгакова

1.2. Юмор и сатира в произведениях Н.В.Гоголя

Дать понять о юморе и остроумии рассказов Гоголя из малорусской жизни, не приводя из них целых страниц, было бы совершенно невозможно. Это -- добросердечный смех че-ловека молодого, наслаждающегося полнотой жизни, который сам не может удержаться от смеха, глядя на комические положения, в которые он ставит своих героев: деревенского дьячка, богатого крестьянина, деревенскую кокетку или куз-неца. Он переполнен счастьем; ни одно облачко еще не омра-чает его жизнерадостности. Но нужно заметить, что комизм рисуемых им типов не является результатом его поэтического каприза: напротив, Гоголь -- скрупулезный реалист. Каждый крестьянин, каждый дьячок его повестей -- взяты из живой действительности, и в этом отношении реализм Гоголя носит почти этнографический характер, -- что не мешает ему в то же время иметь яркую поэтическую окраску. Лишь позднее склонность Гоголя к комизму кристаллизовалась в то, что можно по справедливости назвать «юмором», т.е. кон-трастом между комической обстановкой и печальной сущно-стью жизни, о котором сам Гоголь сказал, что ему дано «сквозь видимый смех источать невидимые, незримые миру, слезы».

Всматриваясь в сатирические образы, приходишь к выводу, что они непременно определенным образом эмоционально окрашены.Эмоциональная оценка в сатире--всегда отрицание изображаемого смехом над ним.

Юмор намного реже предполагает отрицание; смех, рождаемый юмористическим отношением, по своей тональности отличается от сатирического смеха.

«Под юмором,-- писал А. В. Луначарский,--разу-меется такой подход к жизни, при котором читатель смеется, но смеется ласково, добродушно». Подобное понимание юмора в узком, так сказать, смысле слова правомерно. Действительно, существует обширная юмористическая литература, где непремен-но слышен смех, но он мягок, добродушен или гру-стен.

«Скучно на этом свете, господа!» - воскликнул Н. В. Гоголь, с грустным юмором, «смехом сквозь слезы», рассказав печальную, но комическую историю о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Юмор окрашивает и повесть «Старо-светские помещики».

Но в понятие юмор вкладывается и другой смысл. По сути, без юмора немыслима никакая сатира.

«Самая бичующая, самая гневная, самая скорб-ная сатира должна содержать в себе хоть каплю на-смешки--иначе она перестанет быть сатирой. А юмор со своей стороны всегда содержит в себе элементы сатиры

Надо прежде знать о том, что Гоголь был про-должателем и в известном отношении учеником Пушкина. Подобно Пушкину, Гоголь считал, что писатель должен прав-диво, верно отображать реальную действительность, ставя пе-ред собой при этом общественно-воспитательные задачи. Но вместе с тем одной из наиболее существенных отличительных особенностей Гоголя, сравнительно с Пушкиным, был его юмор, переходящий в последних, лучших его произведениях в общественно-политическую сатиру.

Гоголь считал, что одно из самых действенных средств пе-ревоспитания общества -- осмеяние его типических недостат-ков, осмеяние того «презренного и ничтожного», что мешает дальнейшему его развитию. Когда Гоголя упрекали в том, что в «Ревизоре» он собрал одних только мошенников и подлецов и не противопоставил им ни одного честного человека, который мог бы для читателя стать примером, Гоголь отвечал, что роль этого честного, благородного лица играет у него смех: «Ни тот смех, который порождается временной раздражительно-стью, жёлчным, болезненным расположением характера; не тот также лёгкий смех, служащий для праздного раз-влечения и забавы людей; но тот смех, который весь излетает из светлой природы человека, -- излетает из неё потому, что на дне её заключён вечно бьющий родник его, который углуб-ляет предмет, заставляет выступить ярко то, что проскользну-ло бы, без проницающей силы которого мелочь и пустота жизни не испугала бы так человека» («Театральный разъезд после представления новой комедии», 1842).

Великий сатирик начал свой творческий путь с описания быта, нравов и обычаев милой его сердцу Украины, постепенно переходя к описанию всей огромной Руси. Ничего не ускользнуло от внимательного глаза художника: ни пошлость и тунеядство помещиков, ни подлость и ничтожество обывателей. "Миргород", "Арабески", "Ревизор", "Женитьба", "Нос", "Мертвые души" - едкая сатира на существующую действительность. Гоголь стал первым из русских писателей, в творчестве которых получили ярчайшее отражение отрицательные явления жизни. Белинский называл Гоголя главой новой реалистической школы: "Со временем выхода в свет "Миргорода" и "Ревизора" русская литература приняла совершенно новое направление". Критик считал, что "совершенная истина жизни в повестях Гоголя тесно соединяется с простотой смысла. Он не льстит жизни, но не клевещет на нее; он рад выставить наружу все, что есть в ней прекрасного, человеческого, и в то же время не скрывает нимало и ее безобразия".

Писатель-сатирик, обращаясь к "тени мелочей", к "холодным, раздробленным, повседневным характерам", должен обладать тонким чувством меры, художественным тактом, страстной любовью к природе. Зная о трудном, суровом поприще писателя-сатирика, Гоголь все же не отрекся от него и стал им, взяв девизом своего творчества следующие слова: "Кто же, как не автор, должен сказать святую правду!"

В "Ревизоре" Гоголь "собрал в одну кучу все дурное в России", вывел целую галерею взяточников, казнокрадов, невежд, глупцов, врунов и т.п. В "Ревизоре" все смешно: сам сюжет, когда первое лицо города принимает за ревизора из столицы пустомелю, человека "с необыкновенной легкостью в мыслях", преображение Хлестакова из трусливого "елистратишки" в "генерала" (ведь окружающие принимают его именно за генерала), сцена вранья Хлестакова, сцена признания в любви сразу двум дамам, и, конечно же, развязка и немая сцена комедии.

Так из всего сказанного можно сделать вывод, что несоответствие явлений жизни тем требованиям, которым они на самом деле должны удовлетворять, доходит до такой степе-ни, что речь может идти лишь о полном их отрицании. Худож-ник достигает его, вскрывая внутреннюю противоречивость раз-облачаемых явлений жизни, путем юмора, и, доводя их до предела нелепости, об-нажая тем самым их сущность.

А сатирический образ--это образ, ко-торый стремится к отрицанию отраженных явлений жизни пу-тем доведения до предела комизма, нелепости присущих им в жизни черт.

Положительным началом в творчестве Н.В.Гоголя, в котором воплотился высокий нравственный и общественный идеал писателя, лежащий в основе его сатиры, стал "смех", единственное "честное лицо". Это был смех, писал Гоголь, «который весь излетает из светлой природы человека, потому что на дне ее заключен вечно бьющий родник его, который углубляет предмет, заставляет выступить ярко то, что проскользнуло бы, без проницаемой силы которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так человека».

Образ "маленького человека" в произведениях русских классиков

Образ "маленького человека" в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"

А.С. Пушкин открыл в бедном чиновнике новый драматический характер, Н.В. Гоголь продолжил развитие этой темы в петербургских повестях («Нос», «Невский проспект», «Записки сумасшедшего», «Портрет», «Шинель»). Но продолжил своеобразно...

Особенности сатиры Салтыкова-Щедрина

САТИРА (латинское satira; от более раннего satura -- букв. "паштет, фарш, смесь, всякая всячина"): 1). Определенный стихотворный лиро-эпический малый жанр, сложившийся на древнеримской почве (в творчестве поэтов-сатириков Невия, Энния, Луцилия, Горация...

Особливості гумору та сатири в романі Сінклера Льюіса "Беббіт"

Сатира - прояв комічного в мистецтві, поетичне принизливе викриття явищ за допомогою різних комічних засобів: сарказму, іронії, гіперболи, гротеску, алегорії, пародії і ін. Висміюються ті явища життя, які представляються авторові порочними...

Отражение советской эпохи в сатирических произведениях ХХ века

булгаков сатира зощенко новелистика Слово «сатира» происходит от латинского названия мифических существ, насмешливых полубогов - полуживотных - сатиров. Оно связано и со словом satura, означавшим в простонародье блюдо мешанины...

Русь "помещичья", "Русь народная" в поэме Н.В. Гоголя "Мертвые души"

"...гениальная меткость его сатиры была чисто инстинктивная... сатирическое отношение к русской жизни, без сомнения, объясняется... характером его внутреннего развития" "right">Н.К.Пиксанов Пиксанов Н.К. Гоголь Н. В...

Система образів роману Чарльза Діккенса "Пригоди Олівера Твіста"

2.1 Добро, що перемагає зло у романі - повчанні „Пригоди Олівер Після «Посмертних записок Піквіккського клубу» Діккенс став одним з найулюбленіших письменників англійського простого люду...

Юмор в художественной литературе проявляется в огромном количестве произведений, глубоко разнородных по своему социально-экономическому генезису и по своим идеологическим тенденциям. Отсюда - исключительное разнообразие его форм...

Сравнение русского и английского юмора в художественной литературе

Чувство юмора является индивидуальной характеристикой человека. Однако национальный юмор обладает определенными особенностями. Своими специфическими особенностями обладает и английский юмор...

Сравнение русского и английского юмора в художественной литературе

Русский юмор острый и резкий, часто грубый и неприличный. Шутка, на которую англичанин отзовется легкой снисходительной улыбкой, русского заставит разразиться хохотом. «По дороге идет женщина и ведет корову...

Тема денег в русской литературе

К народным представлениям о золоте (богатстве) относится повесть Н. В. Гоголя "Вечер накануне Ивана Купала". На материале малороссийского фольклора в повести Гоголя разработана одна из тем...

Великий сатирик начал свой творческий путь с описания быта, нравов и обычаев Украины, постепенно переходя к описанию всей огромной Руси. Ничто не ускользнуло от внимательного глаза художника: ни пошлость и тунеядство помещиков, ни подлость и ничтожество обывателей. «Миргород», «Арабески», «Ревизор», «Женитьба», «Нос», «Мертвые души» - едкая сатира на действительность. Гоголь стал первым из русских писателей, в творчестве которых получили ярчайшее отражение отрицательные явления жизни. Белинский называл Гоголя главой новой реалистической школы: «Со времени выхода в свет «Миргорода» и «Ревизора» русская литература приняла совершенно новое направление». Критик считал, что «совершенная истина жизни в повестях Гоголя тесно соединяется с простотой вымысла. Он не льстит жизни, но и не клевещет на нее: он рад выставить наружу все, что есть в ней прекрасного, человеческого, и в то же время не скрывает и ее безобразия».

Писатель-сатирик, обращаясь к «тени мелочей», к «холодным, раздробленным, повседневным характерам», должен обладать тонким чувством меры, художественным тактом, страстной любовью к правде. Гоголь девизом к своему творчеству взял следующие слова: «Кто же, как не автор, должен сказать святую правду!»

Будучи человеком очень наблюдательным, еще в молодые годы, в Нежине, писатель имел возможность познакомиться с бытом и нравами провинциальных «существователей». Жизнь же в Петербурге расширила его представления о чиновничьем мире, о мире городских помещиков, о купцах и мещанах. И он во всеоружии приступил к созданию бессмертной комедии «Ревизор». Идейно-художественное богатство комедии Гоголя состоит в широте охвата жизни общественных слоев России, показе типичных условий жизни той эпохи и необычайной силе обобщения. Перед нами небольшой уездным город с характерными для него произволом местных властей, отсутствием необходимого контроля за порядком, невежественностью его обывателей.

Манера Гоголя - «собрать в одну кучу все дурное в России и разом надо всем посмеяться» - обнаруживается в этом гениальном произведении в полной мере 7 В образах чиновников и помещиков Гоголь бичует пошлость, дикость, взяточничество, казнокрадство, беспринципность, умственную пустоту.

Гоголь не вывел в своей комедии положительного героя. Положительным началом в «Ревизоре», воплощением высокого нравственного и общественного идеала писателя стал «смех» - единственное «честное лицо» в комедии. «Это был смех, - писал Гоголь, - который весь излетает из светлой природы человека... потому, что на дне ее заключен вечно бьющий родник его, который углубляет предмет, заставляет выступить ярко то, что проскользнуло бы, без проницаемой силы которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так человека».

Сатирически изображая дворянство и чиновническое общество, никчемность их существования, Гоголь прославляет русский народ, силы которого не находят применения. С особым чувством пишет Гоголь о народе: здесь уже нет обличающей сатиры, а есть сожаление и печаль. И все-таки писателю присущ оптимизм, он верит в светлое будущее России.

Дать понять о юморе и остроумии рассказов Гоголя из малорусской жизни, не приводя из них целых страниц, было бы совершенно невозможно. Это - добросердечный смех че-ловека молодого, наслаждающегося полнотой жизни, который сам не может удержаться от смеха, глядя на комические положения, в которые он ставит своих героев: деревенского дьячка, богатого крестьянина, деревенскую кокетку или куз-неца. Он переполнен счастьем; ни одно облачко еще не омра-чает его жизнерадостности. Но нужно заметить, что комизм рисуемых им типов не является результатом его поэтического каприза: напротив, Гоголь -- скрупулезный реалист. Каждый крестьянин, каждый дьячок его повестей -- взяты из живой действительности, и в этом отношении реализм Гоголя носит почти этнографический характер, -- что не мешает ему в то же время иметь яркую поэтическую окраску. Лишь позднее склонность Гоголя к комизму кристаллизовалась в то, что можно по справедливости назвать «юмором», т.е. кон-трастом между комической обстановкой и печальной сущно-стью жизни, о котором сам Гоголь сказал, что ему дано «сквозь видимый смех источать невидимые, незримые миру, слезы».

Но в понятие юмор вкладывается и другой смысл. По сути, без юмора немыслима никакая сатира.

“Вечера на Хуторе близ Диканьки” и “Миргород”. содержанием и характерными особенностями своего стиля открывали новый этап в творческом развитии Гоголя. В изображении быта и нравов миргородских помещиков уже нет места романтике и красоте. Жизнь человека здесь опутана паутиной мелочных интересов. Нет в этой жизни ни высокой романтической мечты, ни песни, ни вдохновения. Тут царство корысти и пошлости.

В “Миргороде” Гоголь расстался с образом простодушного рассказчика и выступил перед читателями как художник, смело вскрывающий социальные противоречия современности.

От весёлых и романтических парубков и дивчин, вдохновенно-поэтических описаний украинской природы Гоголь перешёл к изображению прозы жизни. В этой книге резко выражено критическое отношение писателя к затхлому быту старосветских помещиков и пошлости миргородских “существователей”.

Реалистические и сатирические мотивы гоголевского творчества углубляются в “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”. История глупой тяжбы двух миргородских обывателей осмыслена Гоголем в остро обличительном плане. Жизнь этих обывателей лишена атмосферы патриархальной простоты и наивности. Поведение обоих героев возбуждает в писателе не мягкую усмешку, но чувство горечи и гнева: “Скучно на этом свете, господа!” Эта резкая замена юмористической тональности обнажённо сатирической с предельной ясностью раскрывает смысл повести. С виду забавный, весёлый анекдот превращается в сознании читателя в глубоко драматическую картину действительности.

Гоголь с присущей ему обстоятельностью вглядывается в характеры своих героев: двух закадычных приятелей. Они - “два единственные друга” в Миргороде - Перерепенко и Довгочхун. Но каждый из них себе на уме. Казалось, нет такой силы, способной расстроить их дружбу. Однако глупый случай вызвал взрыв, возбудив ненависть одного к другому. И в один несчастный день приятели стали врагами.

Ивану Ивановичу очень не хватает ружья, которое он увидел у Ивана Никифоровича. Ружьё - не просто “хорошая вещь”, оно должно укрепить Ивана Ивановича в сознании его дворянского первородства. Дворянство-то у него, впрочем, не родовое, а благоприобретённое: отец его был в духовном звании. Тем важнее ему иметь собственное ружьё! Но Иван Никифорович тоже дворянин, да ещё всамделишный, потомственный! Ружьё и ему необходимо, хотя с тех пор, как купил его у турчина и имел в виду записаться в милицию, он ещё не сделал из него ни единого выстрела. Он считает кощунством променять столь “благородную вещь” на бурую свинью да два мешка с овсом. Потому-то так и воспалился Иван Никифорович и с языка его слетел этот злосчастный “гусак”.

В этой повести ещё гораздо сильнее, чем в предшествующей, даёт себя чувствовать ироническая манера гоголевского письма. Сатира Гоголя никогда не раскрывается обнажённо. Его отношение к миру кажется добродушным, незлобивым, приветливым. Ну в самом деле, что же можно сказать худого о таком прекрасном человеке, как Иван Иванович Перерепенко! Природная доброта так и бьёт ключом из Ивана Ивановича. Каждое воскресенье он надевает свою знаменитую бекешу и отправляется в церковь. А после службы он, побуждаемый природной добротой, обязательно обойдёт нищих. Увидит нищенку и заведёт с ней сердечный разговор. Та ожидает милостыню, он поговорит-поговорит и уйдёт прочь.

Так-то и выглядит “природная доброта” и сердобольность Ивана Ивановича, оборачивающиеся лицемерием и совершенной жестокостью. “Очень хороший также человек Иван Никифорович”. “Также” - очевидно, он человек такой же доброй души. Нет у Гоголя в этой повести прямых обличений, но обличительная направленность его письма достигает необыкновенной силы. Его ирония кажется добродушной и незлобивой, но сколько же в ней истинного негодования и сатирического огня!

Впервые в этой повести мишенью гоголевской сатиры становится и чиновничество. Здесь и судья Демьян Демьянович, и подсудок Дорофей Трофимович, и секретарь суда Тарас Тихонович, и безымянный канцелярский служащий, с “глазами, глядевшими скоса и пьяна”, со своим помощником, от дыхания которых “комната присутствия превратилась было на время в питейный дом”, и городничий Пётр Фёдорович. Все эти персонажи кажутся нам прообразами героев “Ревизора” и чиновников губернского города из “Мёртвых душ”.

Композиция “Миргорода” отражает широту восприятия Гоголем современной действительности и вместе с тем свидетельствует о размахе и широте его художественных исканий.

Все четыре повести “миргородского” цикла связаны внутренним единством идейного и художественного замысла. Вместе с тем каждая из них имеет и свои отличительные стилевые особенности. Своеобразие “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” состоит в том, что здесь наиболее отчётливо и ярко выражен свойственный Гоголю приём сатирической иронии. Повествование в этом произведении, как и в “Старосветских помещиках”, ведётся от первого лица - не от автора, но от некоего вымышленного рассказчика, наивного и простодушного. Это он и восторгается доблестью и благородством Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Это его приводят в умиление “прекрасная лужа” Миргорода, “славная бекеша” одного из героев повести и широченные шаровары другого. И чем сильнее выражаются его восторги, тем очевиднее для читателя раскрывается пустота и ничтожество этих персонажей.

Нетрудно заметить, что рассказчик выступает как выразитель самосознания народа. В том, как Рудый Панько воспринимает и оценивает явления действительности, проглядывает юмор и усмешка самого Гоголя. Пасечник является выразителем нравственной позиции автора. В “Миргороде” художественная задача рассказчика другая. Уже в “Старосветских помещиках” его нельзя отождествлять с автором. А в повести о ссоре он ещё более отдалён от него. Ирония Гоголя здесь совсем обнажена. И мы догадываемся, что предметом гоголевской сатиры является, по существу, и образ рассказчика. Он помогает более полному решению поставленной писателем сатирической задачи.

Лишь один раз предстаёт перед нами в повести о ссоре образ рассказчика, которого не коснулась авторская ирония, в заключительной фразе повести: “Скучно на этом свете, господа!” Это сам Гоголь словно раздвинул рамки повести и вошёл в неё, чтобы открыто и гневно, без тени иронии произнести свой приговор. Эта фраза венчает не только повесть о ссоре, но и весь “миргородский” цикл. Здесь - зерно всей книги. Тонко и точно заметил Белинский: “Повести Гоголя смешны, когда вы их читаете, и печальны, когда вы их прочтёте”. На всём протяжении книги писатель творит суд над людской пошлостью, становящейся как бы символом современной жизни. Но именно здесь, в конце повести о ссоре, Гоголь открыто, от своего собственного имени выносит окончательный приговор этой жизни.

В “Старосветских помещиках” и “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” Гоголь впервые выступил перед читателями как “поэт жизни действительной”, как художник, смело обличающий уродство общественных отношений крепостнической России. Смех Гоголя творил великое дело. Он обладал огромной разрушительной силой. Он уничтожал легенду о незыблемости феодально-помещичьих устоев, развенчивал созданный вокруг них ореол мнимого могущества, выставлял на “всенародные очи” всю мерзость и несостоятельность современного писателю политического режима, творил суд над ним, будил веру в возможность иной, более совершенной действительности.

Когда Гоголя упрекали в том, что в «Ревизоре» он собрал одних только мошенников и подлецов и не противопоставил им ни одного честного человека, который мог бы для читателя стать примером, Гоголь отвечал, что роль этого честного, благородного лица играет у него смех: «Ни тот смех, который порождается временной раздражительно-стью, жёлчным, болезненным расположением характера; не тот также лёгкий смех, служащий для праздного раз-влечения и забавы людей; но тот смех, который весь излетает из светлой природы человека, -- излетает из неё потому, что на дне её заключён вечно бьющий родник его, который углуб-ляет предмет, заставляет выступить ярко то, что проскользну-ло бы, без проницающей силы которого мелочь и пустота жизни не испугала бы так человека» («Театральный разъезд после представления новой комедии», 1842).

Вывод к 1 главе